El importe total de gastos al que tuvo que hacer frente VozTelecom en su proceso de incorporación al MAB para el segmento de Empresas en Expansión ascendió a 298.407 euros.
Dicho importe incluye los gastos de asesoramiento legal y financiero, due-diligence financiera y legal, Notarías y Registros, honorarios del Asesor Registrado hasta la salida, banco agente, la comisión de colocación de la Oferta de Suscripción, los cánones de Iberclear, MAB, y los gastos de agencia de comunicación.
Si miramos ahora el porcentaje que supone este importe sobre el capital captado durante el proceso de incorporación al MAB, observamos que éste asciende a un 10,6%. ¿Caro o barato? Depende de lo que entendamos que es caro o barato. Depende de con qué otras opciones lo comparemos. Depende de si existen otras alternativas reales de financiación por el importe captado.
VozTelecom captó 2,8 millones de euros en una ampliación de capital que acometió durante el proceso de incorporación al mercado alternativo. Un 10,6% podría parecer que es un coste elevado si pensamos que podemos endeudarnos con deuda bancaria a un tipo más bajo. El tipo de la deuda bancaria es cierto que podría ser menor. ¿Pero a VozTelecom un banco le hubiera prestado 2,8 millones de euros con el balance y la cuenta de pérdidas y ganancias que tiene? Lo dudo mucho. Además de que el tipo de interés de la deuda bancaria puede ser menor, es importante recordar que todos los años esa deuda bancaria genera intereses que hay que pagar. Por lo que podemos endeudarnos a un tipo menor pero que hay que pagar durante muchos más años. Los intereses de la deuda bancaria seguramente al final superaran con creces ese 10,6% que ha pagado VozTelecom de una vez y sin obligación de tener que seguir pagando durante más años. Es decir, el % que se deja una empresa sobre el dinero captado en una ampliación de capital durante su incorporación al MAB se paga una vez y la deuda bancaria genera intereses todos los años además de tener que devolver el principal. Aquí muchos me podrán decir que los inversores que invierten en VozTelecom también exigen una rentabilidad y que por tanto el coste del capital captado (fondo propios) es superior al coste que tiene la deuda bancaria. También puede ser cierto. Pero ni hay obligación (por norma general) de tener que pagar dividendos por ejemplo, ni de devolver el dinero que ha obtenido la empresa de un inversor. El inversor asume un riesgo y exigirá resultados pero no tiene el derecho que tienen los bancos cuando prestan dinero a las compañías para que les paguen intereses y que les devuelvan el principal. Mi opinión al respecto es que prefiero ver una empresa que capta dinero de inversores los cuales le van a exigir resultados y una rentabilidad elevada a que esa empresa se endeude en exceso. Captar dinero vía fondos propios creo que da una fortaleza y un margen de maniobra mucho mayor al que tendría una compañía que se financia vía deuda financiera o bancaria. Una alta deuda bancaria puede arruinar empresas, algunas de ellas muy buenas, y de hecho esto es lo que le ha pasado a muchas compañías desgraciadamente durante los graves años de crisis económica que hemos vivido en España. La deuda financiera y bancaria cuando tienes un «tropezón» empieza a asfixiarte. Y algo peor, te deja cada vez con menos posibilidades de salir adelante. Una empresa sin deuda y con muchos inversores podrá tener un coste del capital más elevado pero sin duda que tiene una situación mucho más privilegiada sobre todo cuando las cosas se tuercen y se necesita algo de tiempo para poder resolver y superar las dificultades que siempre surgen.
Por otro lado, también es cierto que las empresas que cotizan en el MAB tienen unos costes de estructura más elevados que otras que no cotizan. Es decir, siendo justos, ese 10,6% que ha pagado VozTelecom sobre lo captado se paga sólo una vez pero la compañía tendrá que hacer frente por ejemplo al pago de un Asesor Registrado o de un Proveedor de Liquidez todos los años. Estos pagos las empresas que no cotizan no los tienen que realizar. Por decir algún pago más, en el MAB las empresas tienen la obligación de presentar sus cuentas auditadas además de realizar una revisión semestral de sus resultados.
En definitiva, a la pregunta de si es caro o barato pagar un 10,6% sobre lo captado puede que existan varias respuestas. Mi opinión y sensación es que pagar de una vez un 10,6% por captar 2,8 millones de euros en este tipo de compañías en un coste bastante aceptable. Si es más bajo, mucho mejor, evidentemente. Además, me gusta ver empresas que no tienen deuda bancaria en exceso y que amplían capital dando entrada a nuevos inversores. Financiarse vía fondos propios es algo que creo que es muy positivo en términos generales para las empresas. E insisto en que me parece que los bancos no financian las cantidades de las que estamos hablando ya que el riesgo a asumir es muy elevado para ellos y no lo asumen. Es cierto que luego hay que contar con muchos más costes de estructura como he comentado antes por ser una cotizada en el MAB. Los «pros» y «contras» de estos costes y la previsión financiera de lo que les supone a las compañías cotizar en el MAB lo tendrá que analizar cada empresa en particular.
Ahora, si miramos los costes que han asumido otras empresas que han debutado en el MAB, vemos que el rango está muy abierto. Cuanto menos dinero captes, el porcentaje es más elevado ya que hay unos costes fijos únicos. Aunque tampoco tengo datos de todos los gastos de las empresas que han debutado en el MAB desde que empezara la primera a cotizar en 2009, hay de todo. Desde algunas que se han dejado un 3% hasta alguna que se ha acercado al 30% de lo captado. Aquí la verdad es que también hay que señalar que yo cuento las ampliaciones de capital durante el proceso de incorporación al MAB las que hacen las compañías unos meses antes de debutar en el mercado aunque luego debuten en formato de «listing». Es decir, puede que como las ampliaciones de capital se han realizado unos meses antes del inicio «oficial» de incorporación al MAB, alguna compañía comunique los gastos que les ha supuesto el «listing» de la compañía y por tanto no cuenten la comisión sobre el capital captado, comisión que suele ser la más elevada en este proceso. Por lo que hay que tomar los porcentajes con cierta cautela o saber que alguno de ellos sería mucho mayor si realmente comunican los costes asumidos en las ampliaciones de capital que han realizado unos meses antes del iniciar el proceso de incorporación al MAB.
Con esto de fondo, y teniendo en cuenta que los % reales pueden variar, los datos que he recopilado de algunas de las últimas incorporaciones al MAB son los siguientes:
- CLERHP se dejó un 22,8% sobre lo captado (239.627 euros vs 1.049.995 euros).
- GIGAS se dejó un 7,9% sobre lo captado (324.802 euros vs 4.121.813 euros).
- AGILE se dejó un 4,3% sobre lo captado (229.712 euros vs 5.300.000 euros).
- GRENERGY se dejó un 8,3% sobre lo captado (311.783 euros vs 3.763.637 euros).
- INCLAM* se dejó un 3% sobre lo captado (120.000 euros vs 4.000.000 euros).
*Inclam por ejemplo fue una de las que se incorporó al MAB en formato «listing» y la ampliación de capital la realizó meses antes. Es decir, probablemente el % real sobre lo captado y por lo tanto los gastos en los que ha incurrido Inclam para debutar en el MAB sean superiores.