Me gustaría compartir unas líneas relacionadas con todo ese tema llamado el “precipicio fiscal” (Fiscal Cliff) de Estados Unidos. Me voy a apoyar en unas líneas escritas por un amigo mío que sabe mucho y me gusta como piensa
Tomamos como punto de partida la primera conferencia de prensa dada por Obama tras las elecciones en la Casa Blanca, es decir el miércoles. Recordemos que los Republicanos deben aceptar que el tipo máximo impositivo del 35% que fijó George Bush tiene que subirse y la idea de campaña de subir los impuestos a los que ganen más de $250.000 (el llamado impuesto a los ricos). De esta forma, y según Obama, se arreglaría la mitad del Fiscal Cliff.
La parte de la negociación en el Fiscal Cliff en torno a los “Upper income Bush tax cuts” es clave para el resto de la negociación.
Como a estas alturas todos sabemos, si no se hace nada el 1 de Enero entrará en vigor un endurecimiento fiscal en Estados Unidos equivalente a $600 bn (2/3 por subida de impuestos, y 1/3 por reducción de gasto federal). En principio evitar caer en el “precipicio fiscal” es fácil, pero las diferencias ideológicas complican los acuerdos.
¿Por qué es tan importante? A ver como lo resumo por que…no penséis que yo lo tengo muy claro. Un tema clave en la negociación será lo que ocurra con los “upper-income Bush tax cuts”. Hablamos de una partida que de expirar, aumentaría los ingresos del Gobierno en unos $50 bn, que puede parecer poco comparado con un déficit anual de un $1 Tr, o un total de $600bn de “Fiscal Cliff”. Pero haya o no acuerdo en esta partida, tendrá importantes consecuencias.
El tema es que tanto Demócratas como Republicanos han dicho que no renovarán las exenciones de los “Bush tax cuts” en su totalidad/conjunto mientras no haya un acuerdo en la parte de las “Upper-income”.
Sumando las exenciones a las rentas bajas, medias y altas a las que hacen referencia, hablamos de $300 bn, que es la mitad del Fiscal Cliff. Por eso es un punto clave.
¿De donde vienen los Bush tax cuts?: Estas exenciones vienen de 2001 (el EGTRRA) y 2003 (el JGTRRA), comúnmente llamadas “Bush tax cuts”, que en los dos casos expiraban a final del 2010, volviendo el nivel impositivo al anterior, es decir al año 2001.
A finales de 2010 el Presidente Obama intentó que se extendieran las exenciones pero sólo para las rentas medias y bajas. Sin embargo, esta propuesta fue bloqueada por el Senado. Finalmente se acordó a principios de diciembre de 2010 que se extendería la totalidad de estas exenciones durante 2 años más. Además se introdujo la deducción del 2% en el payroll tax como concesión de los Republicanos al Presidente y al partido Demócrata.
Posiciones y posibilidades: ahora parece más complicado llegar a un acuerdo que en el 2010, cuando la administración Obama está diciendo “never again” a las exenciones para las rentas altas.
Los Republicanos, con su mayoría en la Camara de Representantes, han dicho que están abiertos a “higher tax revenues”, pero no a “higher tax rates”.
Supongo, por decir algo, que esto podría hacerse con reducciones de los mínimos exentos, o quitando ciertas deducciones para las rentas altas. También hay casos concretos, como por ejemplo el de los Gestores de fondos en US, donde sus ingresos tributan como rendimientos de capital y no como renta ordinaria. Y temas parecidos, pero hablamos de partidas que suman muy poco en su totalidad.
Otra forma de acuerdo podría ser redefinir qué son las “upper income”. Se han propuesto impuestos especiales para los millonarios, pero de donde de verdad se sacarían un dinero importante podría ser de subir el tipo marginal a los que ganan más de $200.000 como se ha propuesto.
No está nada claro de si los Republicanos aplican su negativa a “higher tax rates” también para los dividendos y las plusvalías.
Conclusión: a estas alturas, la campaña electoral está muy reciente, y los políticos van a primar cumplir las promesas de la campaña más que introducir medidas serias que reduzcan el déficit. Seguimos esperando que antes de final de año se alcance algún acuerdo que impida que entre en vigor una buena parte del “Fiscal Cliff”, pero no por todo el “Cliff”. El crecimiento del PIB de US tendrá seguro algo de lastre en el 2013 por el endurecimiento fiscal.
Si no se llega a un acuerdo sobre el tema del “upper income Bush tax cuts”, es posible que todo se enrede mucho incluso que se caída en el “Fiscal Cliff” completamente, lo cual restaría un 3% al crecimiento del PIB de US en el 2013. Un rápido acuerdo sobre el “upper income Bush tax cuts”, aumentaría el optimismo del mercado en torno al riesgo del Fiscal Cliff.
