Saltar al contenido
Juan Sainz de los Terreros

Plan de rescate de EEUU

Ayer conocimos que el plan de rescate de EEUU cambia algo.

Recordemos en qué consistía:

  • El Tesoro y la FED quiso crear una nueva institución (agencia estatal), similar a la Resolution Trust Corp (RTC) de 1989, que permitirá a los bancos extraer fuera de balance sus activos «tóxicos».
  • Se comprarían a través de esta nueva institución, los «activos tóxicos» de los balances de los bancos con unos descuentos importantes.
  • También será muy probable que esta entidad se encargue de asegurar a los partícipes de fondos monetarios castigados por la «quiebra» de Lehman y la delicada situación de AIG.
  • Luego, cuando realmente se aprobó, se modificó algo el plan. Se añaden algunos puntos importantes:
    • Principalmente se aumenta la garantía de los depósitos bancarios hasta los 250.000 dólares desde los 100.000 dólares iniciales y se añaden importantes rebajas fiscales para particulares y empresas).
    • También se destinarán unos 250.000 millones de dólares a la compra de acciones de los bancos para dotarles de liquidez bajo condiciones ventajosas (5% de dividendo durante los cinco primeros años y del 9% a partir de esa fecha), pero sin derecho a voto.
    • Por último, se limita la remuneración de los directivos de aquellas entidades que participen en el programa, por lo que no podrán recibir beneficios multimillonarios -los llamados ‘paracaídas de oro’- cuando son despedidos.

Cual es el cambio principal?

El cambio principal es que ya no se van a comprar los activos tóxicos. Se va a realizar una segunda ronda de inyecciones de capital en las empresas con dificultades.

También extenderá el Gobierno sus ayudas a empresas que no son bancos, pero que son importantes en la financiación de las familias, como las tarjetas de crédito y las financieras de automóviles. Estas empresas, soportan el 40% del crédito de las familias. 

Mi opinión

Creo que es un buen cambio. Comprar «activos tóxicos» es decir muy sutilmente que se iban a dedicar a comprar «porquería».

Por lo tanto, entrar en el capital de las empresas creo que es mucho mejor y mucho más rentable que comprar «porquería». La «porquería» muy difícilmente se recupere y más difícil todavía es que dé algo de rentabilidad. Así que si el Gobierno de EEUU inyecta liquidez y entra en el capital de las empresas, creo que tendrá más probabilidad de que recupere el dinero, aunque sea dentro de 20 años, y mejore la situación que vivimos. De la otra manera, era asumir más pérdidas a futuro, y pérdidas soportadas por el Gobierno de EEUU… perdón, por los contribuyentes de EEUU.

También creo que es importante señalar, que esta medida (entrar en el capital de las empresas) es una medida que debe ser excepcional y que en este caso la situación la requiere.  

En la primera ronda de inyecciones de capital recordemos que se destinaron 250.000 millones de dólares bajo condiciones ventajosas (5% de dividendo durante los cinco primeros años y del 9% a partir de esa fecha), pero sin derecho a voto. Por lo tanto, entiendo que harán algo similar.

Como conclusión diría que el cambio realizado ayer es mucho mejor. Este plan, el cual va a costar mucho dinero y tiempo, aunque no va a ser la solución a corto plazo, ni la fórmula mágica para salir de la crisis, creo que va mejorándose y amoldándose mejor a lo que necesita la economía.

Más adelante deberíamos ver las causas que nos han llevado a vivir esta situación para intentar que no vuelva a ocurrir, ya que el Gobierno aunque está para solucionar problemas, no creo que su función principal en materia económica, como está siendo hoy en día, sea la de entrar en el capital de las empresas. Insisto que estas medidas deben ser «excepcionales»  y que una crisis como la que vivimos, puede ser una causa justificada para estas medidas adoptadas por el Gobierno.

 

Noticias relacionadas:

Paulson da marcha atrás con el plan: apuesta por inyecciones de capital. (cotizalia.com)

EEUU da marcha atrás en su plan de comprar activos «tóxicos» (elmundo.es)

El Gobierno de EEUU no comprará activos hipotecarios problemáticos (expansion.com)