Intervención de Caja Castilla La Mancha
Ayer, ya por Madrid de vuelta de un viaje de 5 días a Praga y recién llegado a casa, pongo la televisión y lo primero que veo es que el Banco de España ha intervenido Caja Castilla La Mancha (CCM)!!!
Ya sabemos todos que 5 días en este mundo pueden ser muchos días o mejor dicho que en cinco días pueden pasar muchas cosas.
No se si será la primera y la única entidad financiera española en “caer”. Parece que no será así y que por tanto CCM es la primera de una lista que poco a poco irá aumentando. Tampoco creo que debamos dramatizar y pensar que el sistema financiero español ya ha empezado a caer. Lo que creo que ha empezado a caer son las entidades que deben caer, es decir, las entidades malas y sin solución. Puedes hacer “magia” durante un tiempo con los números, con tus cuentas y con tus resultados, pero al final la realidad es que la que es y antes o después, la magia pasará a realidad y se irá desvelando lo que hay detrás de todo. Es decir, que “magia” para toda la vida es imposible.
Leemos y hemos leído mucho sobre esta entidad. Que si el 2008 dio beneficios, que si es solvente, que no necesita de ayuda, etc etc etc. Desde el Ministro de Economía hasta el Presidente de CCM, pasando por un elevado número de políticos y de financieros, parece que quieren quitar “hierro” al asunto y dar tranquilidad. Dar tranquilidad lo puedo entender, pero con intentar quitar “hierro” al asunto y no dar transparencia en sus declaraciones creo que están haciendo un “flaco” favor a la sociedad e incluso a ellos mismos.
Todo el mundo parece que está de acuerdo en que estamos ante una crisis financiera sin precedentes. De todas formas, lo que más daño hace a esta crisis financiera y que tira más leña al fuego creo que es la otra crisis que vivimos: una crisis de comunicación.
Cuando tienes a dirigentes en los que no crees, ni una clase política de plena confianza, cuando los directivos de las empresas están gobernados por la imprudencia y cuando la sensación que te da todo lo que está ocurriendo es de una falta de transparencia total, mal vamos para intentar solucionar nuestros problemas y para tener a una sociedad dispuesta y con ganas de aportar lo que pueda para intentar salir de la mejor manera posible de la crisis.
Otro tema que siempre me da vueltas con esto de la Cajas, es su condición de entidades sin ánimo de lucro y su famosa “Obra Social”. No quiero extenderme mucho en este tema, pero si dicen que probablemente 3.000 millones se hayan “esfumado”, cómo podemos analizar esto dentro de una Caja de Ahorros? Dado que decir que esos 3.000 millones son obra social sería otra incongruencia debido a la naturaleza de la pérdida, cómo podemos explicar la concesión de esos créditos, la aportación de capital en ciertos negocios inmobiliarios, etc, de una entidad como una Caja de Ahorros que no tiene ánimo de lucro??? Tiene una explicación difícil.
Además, también decía ayer Solbes que lo primero que buscaban para solucionar el problema que tenía CCM era encontrar la solución dentro del ámbito privado, pero es que las cajas no son entidades privadas, no? Y si lo son, que alguien me lo explique, y además me diga por qué entonces no pueden ser adquiridas por otros bancos??? Esto de las Cajas tiene muchas cosas que chirrían y que se deberían empezar a engrasar desde las instancias que corresponda.
Necesitamos a políticos y a dirigentes de empresas que nos digan la verdad sin entrar en dramatismo o en un pesimismo excesivo que tampoco ayude. Que den tranquilidad a la sociedad pero que nos cuenten qué pasa. TRANSPARENCIA, por favor. No puede salir el Ministro de Economía y poco menos que decir que CCM está bien, que no pasa nada, que todos tranquilos, pero que dan un aval de 9.000 millones de euros a la entidad por si acaso. Si dicen que la entidad puede estar al borde de la quiebra si no se la ayuda y que con esta ayuda podrá salir la Caja de su situación y que los depositantes tienen su dinero garantizado, a lo mejor empezamos a estar más tranquilos por muy mala que la noticia sea. Pero decir que no pasa nada, que la entidad es solvente, etc, creo que da más inseguridad a la gente y hace que nos encontremos más miedosos ante lo que está ocurriendo.
Artículos relacionados:
CCM intervenida por el Banco de España (elmundo.es)
El Gobierno acude en ayuda de CCM ante sus problemas de liquidez (elpais.com)
El Gobierno sale al rescate de CCM para evitar su quiebra (elmundo.es)
Una intervención de facto que garantiza los depósitos (elmundo.es)
Son creíbles las declaraciones de Pedro Solbes (gurusblog.com)
CCM intervendia por el Banco de España (gurusblog.com)
El modelo FG de intervención de bancos (Jesús Cacho – elconfidencial.com)
Popularity: 16% [?]
Marzo 30th, 2009 - Posted in General | 
| 
| | 1 Comments
on Abril 5th, 2009 at 11:23
CAJA CASTILLA LA MANCHA
VERSUS BANCO GARRIGA NOGUÉS.
Rafael del Barco Carreras
Me he propuesto comparar vidas y milagros entre pares, antiguos y nuevos. Pero me desbordan las cifras, y al paso iniciado, los casos. Parecido guión y filosofía. Si Javier de la Rosa invierte la mitad del pasivo del banco en Tierras de Almería SA, 53.000 millones de pesetas de los primeros 80, ¡se podía comprar TODA ALMERÍA!, y el resto entre unos cuatro quebrados empresarios, la Caja Castilla lo hace en el aeropuerto de Ciudad Real, repitiendo lo de los pocos amiguetes, tan aparentemente quebrados como los de De la Rosa. “¡Sevicia contra el banco!” gritó el “hombre” del Banco de España en Banesto, López de Letona, “de juzgado de guardia”. Lo de “sevicia” se traduce por “atraco desde dentro”.
Básicamente esas cifras son falsas, un saco sin fondo donde cargar robos y fracasos. La única verdad es que así están reflejadas en balance. En si mismas van más allá de un simple fracaso financiero o irregularidad administrativa, que en principio el Banco de España ni corrige ni menos “interviene” a tiempo. Ya en el Instituto Bancario nos enseñaban por los 60 la reglamentación del Banco de España imponiendo el tope máximo de inversión en una persona o grupo empresarial en máximo del 5% del CAPITAL Y RESERVAS DE LA ENTIDAD. En teoría ninguna quiebra afectaría ni el capital del banco ni menos el dinero de sus impositores. Y es evidente que el Banco de España a través de su Central de Riesgos conocía las inversiones de esa y todas las cajas.
Leer en tres páginas de un libro lo sucedido en ese Banco hace unos 25 años y comparar, no solo puede ser una distracción, es la evidencia que el Sistema Financiero Español no ha corregido sus errores, ni con el poder absoluto regulador e inspector del Banco de España ni menos por la regulación de la Bolsa por el CNMV. Los directivos, parecido a si uno de sus empleados de caja robara los ingresos, saquean impunemente las instituciones. En el Aeropuerto de Ciudad Real, donde si leemos las primeras noticias se invierten 400 millones de euros por el 25% del capital de la sociedad anónima creada para el proyecto, el resto, dicen, es financiado por la Caja en dos vertientes; las obras, certificaciones, y el porcentaje en acciones de los cuatro amiguetes. Resumiendo, si se gana, ¿¿??, las acciones suben o se hacen subir, en teoría se paga el crédito y el grupito “contento”, y si se pierde, paga la CAJA. ¿Cómo se seleccionan los amigos para esos negocios donde nadie invierte un duro? Un interesante “concurso-oposición”.
La traca final. Tenemos al igual que entonces, y ahora en todas las comprometidas y problemáticas inversiones, UNOS ÁRABES comprando, pero cuando preguntan al ÁRABE… no sabe ni donde está CIUDAD REAL. España y sus “genios financieros” son tan conocidos en toda la Península y alrededores del Oriente Medio que seguro corren chistes sobre invertir en ese país de chorizos… donde no solo no cortan la mano a los ladrones ¡qué salvajada!… es que ni entran en prisión.
Y otra similitud, si nadie fue detenido por el Banco Garriga Nogués, por el momento no existen ni rumores de que lo vayan a ser los de la CAJA CASTILLA LA MANCHA. ¿Cuánto reparto y connivencias son necesarias para no ordenar a la Fiscalía y Policía intervenir? Si se detuviera a alguien se destaparía el tarro de las esencias, como ha sucedido en el caso de los macroprostíbulos Riviera-Saratoga, y sucede en general en cualquier caso penal. Y el Estado seguirá pagando… porque en definitiva el desmadre es el propio Estado.
Ver en http://www.lagrancorrupcion.com y http://www.lagrancorrupcion.blogspot.com