Telefónica: China, Latinoamérica y el dólar :-)

Publicado el 2 comentariosPublicada en General, Mi cartera

Hace menos de dos meses comenté que yo compraba acciones de Telefónica a 16,50 euros ya que pensaba que era un precio muy bueno si analizábamos a la empresa través del dividendo.

Hoy la cotización de Telefónica con la que está cayendo ha abierto en 16,64 euros, es decir que todavía no perdemos dinero, e incluso ganamos casi un 1% por acción. A parte, no ha habido sorpresas en cuanto al dividendo y seguiré cobrándolo, situándose éste por encima del 6% sobre el precio al que compré las acciones.

Desde el 23 de julio destaco 4 factores que considero relevantes para la compañía y que me animan a mantener a largo plazo esta inversión. Son:

El aumento de un 5,7% adicional en China Netcom. Telefónica se sitúa en el mercado chino, mercado con mucho potencial de crecimiento, con una participación muy significativa en una de sus compañías de referencia.

Telefónica supera los 150 millones de clientes en Latinoamérica. Supera en un año el objetivo de clientes. La importancia de este mercado para Telefónica es altísima ya que representa ya el 60% de sus clientes totales.

Telefónica lanza una OPA sobre el 55,1% de su filial chilena (expansion.com). Busca conseguir mucha más flexibilidad y rapidez a la hora de tomar decisiones, al no tener que “discutir” con los minoritarios.

– La apreciación del dólar afecta positivamente a Telefónica. La cotización del EURUSD ha caído con fuerza, es decir, el dólar se ha revalorizado, pasando el “par” EURUSD de cotizar por encima de 1,60 a cotizar por el entorno de 1,43 (+11% para el dólar) en dos meses. Esta importancia se fundamenta en que un 36% de los ingresos de Telefónica y un 31% del EBITDA están referenciados en Lationamérica, según las cifras del 2007.

Por lo tanto, matengo intacta mi apuesta por Telefónica a largo plazo.

Yo juanst compro BBVA a 11,23 euros

Publicado el 2 comentariosPublicada en General, Mi cartera, Valoración - Rdos. - M&A

Al igual que hice con Telefónica, he visto cómo BBVA empieza a estar a unos precios “atractivos” si hacemos una “valoración por dividendo”.

Con todo la que está cayendo, creo sinceramente que este análisis, en el que sólo se descuenta lo que vamos a recibir por dividendo, es un análisis muy conservador y bueno para estas épocas.

Éste es un método de valoración mediante el descuento de los dividendos futuros dado un crecimiento futuro y una tasa de descuento. Asume que la compañía va a crecer en el futuro a un ritmo constante (g). Esta fórmula suma perpetuamente el valor descontado de los dividendos futuros a un precio actual. Ésta es su fórmula:

Hablando un poco más “en plata”, este método sólo toma el dividendo (“D1“), en este caso el del 2008, y asume que como mínimo recibiremos todos los años este dividendo, el cual irá creciendo a una tasa constante “g”. Para que sea una valoración conservadora, lo que debe ser conservador son las tasas y el dato del dividendo escogido. Además debemos creer en la compañía y en el sector en el que se encuentra.

BBVA se encuentra dentro del sector más “caliente”, por el lado negativo, que existe hoy en Bolsa, el sector financiero. De ahí que vaya a elegir unos datos “muy” conservadores para realizar una valoración del banco.

Aunque deberíamos tomar un dividendo más alto, el confirmado para el 2008 o el incluso el previsto para 2009, escojo el dividendo de 2007 como “D1“. El año pasado BBVA pagó 0,73 euros por acción. Por lo tanto el dividendo “D1“que tomo es éste (0,73 euros). Vemos que es significativamente menor que el previsto para este año, el cual se sitúa en 0,80 euros, siendo el crecimiento del dividendo de más del 9%. En cuanto al crecimiento (“perpetuo”) que voy a escoger también es significativamente inferior al registrado en los últimos años. El crecimiento que voy a tomar para la valoración es del 2,5% (“g”). Y la “k”, la tasa a la que voy a descontar los dividendos, del 9%.

Por lo tanto, nuestros datos:

  • D1: 0,73€
  • k: 9%
  • g: 2,5%

Fórmula: Po = D1 / (k-g)

La valoración que nos sale es de 11,23 euros.

Por lo tanto, todo lo que sea comprar por debajo de 11,23 euros por acción, es que compramos una compañía que pensamos que vale más por un método que estimo bastante conservador. Además, de la posible revalorización que podamos obtener por la subida en el precio de la acción, cobraremos un dividendo de más del 6,5% al año si compramos acciones de BBVA por el entorno de 11,20 euros.

De ahí que haya decidido meter a BBVA dentro mi cartera. Compro a 11,23 euros.

Siempre digo lo mismo. El análisis puede ser erróneo por muchos motivos, cambios en la política de dividendos, aumentos de primas de riesgo, etc, aunque creo que con los datos que hemos tomado, el análisis es lo suficientemente conservador para estar “tranquilos” con esta inversión. Sólo si cambiamos el dividendo elegido por el del 2008 (0,80 euros por acción) la valoración que nos sale es superior a 12,30 euros. No en vano, creo que no deberíamos tener más de un 5% de nuestra cartera en sólo un activo. Es decir, que no compraría más de un 5% de mi cartera en BBVA.

OPV CIBELES

Publicado el 7 comentariosPublicada en General

OPV Cibeles 

Parece que se prepara una OPV en la Bolsa de Madrid. Esta es la de “Cibeles” por parte de Caja Madrid. Intentaré llevar un seguimiento de ella.

Qué es “Cibeles”?

Cibeles integrará las empresas de servicios financieros diversificados del Grupo Caja Madrid, sobre la que Caja Madrid mantendrá el control, con una participación igual o superior al 51%. 

El proyecto Cibeles desarrollará actividades con sinergias, centrándose en el sector financiero e incorporando algunos de los negocios más atractivos de la actividad bancaria, parabancaria y de seguros de Caja Madrid en España e internacionalmente, relacionadas principalmente con: 

  • Banca Privada y Gestión de Activos  
  • Crédito al consumo especializado  
  • Actividad en el sector seguros, a través de su alianza estratégica con el Grupo MAPFRE 
  • Servicios bancarios en mercados complementarios: EEUU y México, y Europa del Este, entre otros.

Por lo tanto, es una sociedad que agrupa 13 participaciones de empresas de servicios financieros especializados, incluyendo, entre otras, Altae Banco, Caja Madrid Bolsa, las gestoras de fondos de inversión y pensiones, las participaciones en Grupo Mapfre y las participaciones internacionales en Hipotecaria su Casita y en City Nacional Bank of Florida.

Actualización (26/09/08):

Caja Madrid, parece plantearse hacer más atractivo al “holding” sacando las unidades más “tocadas” tras el descalabro de los bancos de inversión norteamericanos. Por lo tanto podrían salir Altae (banco privado), el broker, la gestora de fondos de inversión y la de fondos de pensiones. De esta manera formarían el holding únicamente el City National Bank, la hipotecaria mexicana Su Casita y el 15% de Mapfre que posee Caja Madrid. No hay de todas formas, confirmación oficial sobre estas posibles salidas del holding.

Razones de la salida a Bolsa de “Cibeles”?

El presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, aseguró que la creación de Cibeles “permitirá poner en valor el negocio financiero especializado del Grupo Caja Madrid y hará más fácil dar nuevos pasos en la expansión internacional”, al tiempo que defendió la “oportunidad del momento actual” para intensificar el crecimiento exterior de las grandes cajas de ahorros.

Blesa consideró que la creación de Cibeles, vehículo que integrará hasta 13 empresas de servicios financieros diversificados del grupo y que muy probablemente saldrá a Bolsa en unos meses, ha sido “la solución más eficiente para poner en valor el negocio financiero especializado y facilitar los nuevos pasos en la expansión internacional”.

Cuánto vale “Cibeles”?

No sabemos todavía una banda oficial de precios para la “supuesta” salida a Bolsa de “Cibeles” pero parece que la valoración de 2.500 millones de euros que hizo la caja hace unos meses en colaboración con Deutsche Bank, el banco coordinador de la colocación, es elevada sobre todo si tenemos en cuenta la situación y la evolución del sector financiero a nivel global en los últimos meses.

Cuándo, cómo y qué % saldrá a Bolsa?

Se prevé que salga este último trimestre de 2008.

Parece que saldrá a Bolsa a través de una fórmula mixta de OPV y OPS.

El porcentaje que saldrá a Bolsa tampoco está definido aunque se prevé una colocación del 30% del capital social de la compañía.

Mi opinión.

Todavía falta mucho por ver de esta “posible” OPV. Lo más importante para saber si es “interesante” o no, es saber el precio al que va a salir. De todas formas, ya me anticipo y en principio no creo que salga a un precio “atractivo”. Lo que quiere sacar a Bolsa Caja Madrid son justo empresas del sector más “caliente” (por el lado negativo) que hoy tenemos en los mercados financieros. Para que sea atractiva la inversión en Cibeles, la valoración debe ser inferior a la hecha hace unos meses en la que valoraba el holding en 2.500 millones. Esta valoración ya no “vale”. Además, tendrán que ofrecer las acciones que vayan a cotizar con un “descuento” importante, dado el sector en el que se encuentran. No creo por tanto, que ofrezcan “Cibeles” a unos precios muy inferiores a los pensados hace unos meses y encima con un descuento “importante” para hacer atractiva esta inversión a los futuros accionistas. Para Caja Madrid, puede ser un “chollo”, pero para quien compre las acciones que venda Caja Madrid no creo que lo sea tanto.

Un indicador muy importante para saber si la inversión es atractiva es ver el % del tramo institucional que acude a la OPV. Si es bajo, es porque los “institucionales” que tienen mucha más información que nosotros, no lo “ven” nada claro. Y si no lo ven ellos, no creo que nosotros lo veamos mejor. De todas formas, si Caja Madrid quiere, colocarán a su red de oficinas la OPV sin problemas. La fuerza que tienen los bancos y las cajas con su red, es la suficiente para poder vender este tipo de “productos”.

EURUSD (actualización septiembre)

Publicado el 6 comentariosPublicada en General, Mercado de divisas

Hemos visto de nuevo en el último mes, desde el pasado 14 de agosto en el que actualicé la evolución del EURUSD, una gran recuperación del dólar. Ha pasado la cotización del EURUSD desde el entorno de 1,49 dólares por euro al entorno de 1,4100 dólares por euro. Por lo tanto el euro ha perdido 8 “figuras” respecto al dólar, o el dólar ha ganado 8 respecto al dólar (se dice “figura” al movimiento en la cotización del EURUSD de 0,0100; es decir, el euro gana una figura si pasa de 1,48 a 1,49).

Desde que abrí mi posición a favor del dólar, es decir, a favor de una caída en la cotización del EURUSD, vendiendo euros y comprando dólares a 1,5640, la cotización marcó máximos históricos por el entorno de 1,6030 el 15 de julio (pérdidas latentes en mi inversión de aprox. 2,5%) para luego comenzar una caída hasta el 1,41 al que cotiza hoy. Por lo tanto, al estar a favor de dólar, mi inversión hoy lleva unas ganancias “latentes” (hasta que no se venda no se gana realmente) de más de 15 “figuras”, casi un 10% y sin apalancamiento. En este mercado es muy normal que la gente se apalanque mucho, pero mi consejo fue para empezar, no apalancarse dado el riesgo que conllevaba la inversión.

Qué ha provocado este movimiento a favor del dólar?

Muchas son las razones que han ayudado a mantenerse  al dólar en los últimos dos meses cada vez más fuerte respecto al euro.

Las previsiones de crecimiento y sobre la economía en general son más negativas en la zona euro que en EEUU. La economía europea parece que va “hacia abajo” y en cambio la de EEUU por lo menos parece que no va a peor. La caída de las ventas minoristas en Alemania, la fragilidad del consumo en Europa y largo etc hacen que la situación en la zona euro vaya debilitándose en mayor medida que la de EEUU. Nada más y nada menos que un informe de la OCDE dejó al descubierto un futuro a corto bastante negativo para Europa y esperanzador sobre el crecimiento estadounidense. Es decir, que parece que todos los males de EEUU cruzan el charco y la sombra de la recesión donde empieza a planea peligrosamente es en Europa.

Los tipos de interés en EEUU no parecen que vayan a bajar y en Europa sí, aunque no por ahora ya que las declaraciones de Trichet siguen centrándose en la inflación y su alta tasa. Esto beneficia al dólar. Aunque los tipos en Europa son más altos que en EEUU (dato que beneficia al euro) si las previsiones del mercado son que en Europa van a bajar y que EEUU van a mantenerse o incluso subir, los movimientos en el mercado de divisas irán a favor del dólar.

El crudo ha caído espectacularmente desde sus máximos históricos. Llegó a estar por encima de 147 dólares por barril y en dos meses ha pasado a 100 dólares! Una barbaridad! La volatilidad que tiene el petróleo es igualmente brutal y como comenté, ya no se si es un chicharro o qué, pero los movimientos del petróleo también son para “comer aparte”. El hecho, es que la subida del petróleo perjudicaba al dólar y por lo tanto, ahora, esta bajada “ayuda” al dólar.

 

Por no extenderme mucho, parece que razones “fundamentales” no le faltan al dólar para mantener esa fortaleza. De todas formas, no se cuál de todas es la más importante pero el caso es que tiene muchas a su favor. Es decir, que si pusiéramos una balanza, el dólar tendría más fuerza.

Otro factor que creo que ha favorecido al dólar, es la alta cotización a la que cotizaba el euro. Además de los datos macroeconómicos que van saliendo más positivos en EEUU, el hecho de pensar que el euro estaba “sobrevalorado” respecto al dólar es otra razón de peso para que la cotización del EURUSD caiga.

En cuanto a razones técnicas, hoy por hoy, sólo me voy a centrar en un dato. La media de 200 sesiones la cual la cruzó la cotización del EURUSD a la baja el 8 de agosto. Llevaba más de dos años por encima y por lo tanto, situarse por debajo nos dice que el mercado hoy por hoy apuesta por el dólar. Esta media es muy importante y muy significativa a nivel técnico. Existen otros datos técnicos, muchas referencias técnicas, muchas formaciones técnicas que te dan señales de compra o de venta, pero la gran mayoría no me gustan y me parecen que es “rizar un poco el rizo” para buscar una justificación a un determinado movimiento de la cotización. No “ataco” al análisis técnico, ni mucho menos, porque de hecho lo utilizo, pero sí que diría que cuantas menos referencias se utilicen mejor.

Dejo un gráfico de Bloomberg en el que se ve la media de 200 sesiones.

Y ahora qué?

Tenemos que saber, que una cosa es lo que pensemos y analicemos con los datos económicos de EEUU y de Europa, y otra cosa es lo que hace la cotización. Técnicamente, los movimientos que hacen los “pares” de divisas nos pueden dar una información muy valiosa de lo que “siente” el mercado, es decir, de lo que sienten los inversores. Pero, para mí, sin duda, el análisis fundamental debe estar por encima del técnico, aunque hay que reconocer que pueden complementarse muy bien. Pero insisto, para mí lo importante son las razones “fundamentales”.

En definitiva, creo que el dólar tiene muchos factores a favor y lo más importante para el futuro de la cotización, es que los va a seguir teniendo.

Sólo si los datos macroeconómicos cambian mucho a favor de Europa, o lo que es lo mismo, son menos malos en Europa que en EEUU, y si además la cotización del EURUSD superara la media de 200 sesiones, la cual se sitúa hoy por el entorno de 1,52 dólares por euro, cambiaría de opinión y por lo menos cerraría la posición que tengo a favor del dólar.

Una recuperación del euro a corto plazo evidentemente que podría llegar, pero lo importante creo que es el largo plazo. Además “jugar” al corto es muy peligroso, además de necesitar mucha dedicación y mucho tiempo delante de la pantalla para no quedarse “enganchado”. Yo diría que también algo más de suerte que de lo normal se necesita. Igual pasa con el “apalancamiento”. Mucho cuidado con especular a corto y con apalancamiento.

Así que, yo apuesto a largo plazo a favor del dólar ya que creo que nos va a dar menos quebraderos de cabeza.

Fannie Mae y Freddie Mac nacionalizadas !

Publicado el Deja un comentarioPublicada en Crisis Financieras, General

El secretario del Tesoro de EEUU, Henry Paulson, confirmó este domingo (7 de agosto) por la tarde la operación de rescate de Fannie Mae y Freddie Mac. Destaco de su discurso que “Fannie Mae y Freddie Mac están tan interrelacionadas con el sistema financiero que el fracaso de cualquiera de ellas podría causar grandes trastornos en nuestros mercados financieros y en todo el mundo”. También dijo: “Nuestra economía y nuestros mercados no se recuperarán hasta que se corrija la situación del mercado hipotecario”.

Qué son y qué hacen Fannie Mae y Freddie Mac?

Fannie Mae y Freddie Mac son unas entidades singulares, ya que son “públicas” aunque participadas por accionistas privados y con una “función social”: facilitar el acceso a la vivienda. De todas formas, este “privilegio”, ser consideradas entidades “públicas”, ha sido muy criticado ya que al competir como empresa privada, en un mercado de libre competencia, su “rating” (nivel de riesgo que tiene un emisor de activos de renta fija o renta variable) era el del Estado y sus condiciones por lo tanto eran en la mayor parte de las veces imposibles de mejorar por entidades privadas. De ahí que estos dos gigantes hipotecarios gestionaran el 50% de los créditos hipotecarios de las familias norteamericanas.

Estas entidades actúan como garantes de la solvencia del mercado hipotecario norteamericano. Actúan como intermediarios “comprando” hipotecas a los bancos estadounidenses, “empaquetándolas” en nuevas hipotecas pero ya con “su rating”, para luego venderlas de nuevo. Emitían unos títulos de deuda, los cuales tenían una calidad creciticia excelente. Quien los adquiría tenía por tanto la “tranquilidad” de negociar con una empresa con garantía estatal, la cual no era  así exactamente.

Por lo tanto, en un primer lugar, estas dos compañías inyectaban dinero a los bancos al comprarles las hipotecas que tenían. Una vez que disponían del nuevo capital los bancos estadounidenses, éstos podían volver a conceder hipotecas a más gente, las cuales podrían ser también compradas de nuevo por Fannie Mae y por Freddie Mac. Y así sucesivamente. Es decir, que se puso en marcha una bola de nieve perfecta para todos pero que cada vez iba tomando un tamaño peligroso para la economía, ya que si se paraba o si alguien fallaba (morosos, suspensiones de pagos de empresas, etc) las consecuencias podían ser muy dañinas para la economía.

Qué va a ocurrir ahora con estas entidades?

La nueva Agencia Federal de Financiación a la Vivienda (FHFA, por sus siglas en inglés) dirigida por James Lockhart, será la encarga de gestionar Fannie Mae y Freddie Mac previa la destitución de toda la cúpula directiva de ambas sociedades. Además, esta operación podría llevar al Tesoro a inyectar 100.000 millones de dólares a cada entidad en un intento de evitar embargos masivos de viviendas y calmar a los mercados financieros.

Por qué ha ocurrido esto?

Parece que durante años, Fannie Mae y Freddie Mac han vivido por encima de sus posibilidades. Su especial condición empresa “pública – privada” les ha marcado desde siempre. Les ha llevado a actuar con una ventaja la cual no han sabido gestionar y la cual se les ha ido de las manos a los gestores, llevándoles a la situación que viven hoy. Como estaba “papá Estado” detrás (la toda poderosa “Casa Blanca”), no tenían mucho problema en actuar como quisieran, pero lo peor de todo, es que tampoco se paraban a gestionar bien los riesgos de su negocio ya que si se encontraban en dificultades, saldría “papá” a ayudar o a pagar lo que hiciera falta. Qué pasa. Que quien iba a hacer negocio con cualquiera de las dos entidades también se beneficiaba de esa condición ya que adquiría unos títulos en el mercado de Fannie Mae y Freddie Mac con una la misma calidad que si los hubiera emitido el mismo Tesoro norteamericano. Por lo tanto, en primer lugar Fannie Mae y Freddie Mac se financiaban de una manera más barata que sus competidores; y en segundo lugar ese beneficio que obtenían lo utilizaban para hacer a sus clientes potenciales ofertas a las que la competencia no podía llegar. De ahí que entre las dos tengan el 50% del mercado hipotecario en Estados Unidos.

Y ahora qué? 

Las acciones de las dos empresas (Fannie Mae y Freddie Mac) han caído más del 90 por ciento en el último año y han tenido unas pérdidas de 14.000 millones de dólares. Este hecho ha perjudicado en gran medida al sector financiero en general, el cual tenía un riesgo elevado de contagio que debía intentar pararse.

Parece que este rescate en un primer momento se ha acogido con “buenos ojos”. Fundamentalmente se ha visto que el sector financiero se ha beneficiado en gran medida en los mercados financieros por esta medida.

Si el plan puesto en marcha a partir del pasado domingo empieza a funcionar, frenaría de una manera importante la incertidumbre que hoy existe en el mercado entorno a Freddie Mac y Fannie Mae y facilitaría a las empresas acceder a una financiación con tasas más baratas al reducirse por tanto el riesgo global de todas las entidades financieras. Se podría decir que “casi” el peor enemigo que tienen las Bolsas y los mercados financieros, es la incertidumbre. Por lo tanto, una reducción de ésta, se acoge siempre muy bien por el mercado.

Esta menor incertidumbre, que mejore las condiciones en los mercados crediticios, podría llevar a una mejora en el tan debilitado mercado hipotecario.

También es verdad, que si se ha tomado esta medida, es porque el Tesoro no ve al mercado con la suficiente fuerza para salir “sólo” de la crisis en la que estamos y para mejorar la evolución de estas dos entidades. Es una constatación de que vivimos uno de los peores momentos económicos desde hace muchos años. Por este lado, la noticia no sería “tan positiva”.

En definitiva, si el plan va funcionando y se ve que el Estado norteamericano va a echar todo lo que tenga en su mano para que en un primer lugar la crisis no se contagie más y en un segundo lugar las condiciones crediticias vayan mejorando; se empiezan a solucionar dos problemas muy importantes que existen hoy, además de otro fundamental para las Bolsas, como es que se reduciría la incertidumbre existente sobre el futuro del mercado hipotecario.

 

Artículos relacionados:

Cronología de la crisis (cotizalia.com)

El Tesoro de EEUU inyectará 140.000 millones en Fannie Mae y Freddie Mac (expansion.com).

Real Madrid CF y FC Barcelona en Bolsa ???

Publicado el 5 comentariosPublicada en General

Hoy si alguien pregunta que si el Real Madrid o el Barcelona pueden cotizar en Bolsa, la respuesta sería rápida y negativa.

En Inglaterra hace tiempo que los clubes de futbol cotizan en Bolsa. Además, están siendo comprados por “multimillonarios” o grandes grupos empresariales. La última operación de envergadura ha sido la del Manchester City por parte de un grupo de inversores de Abu Dhabi.

El Manchester United, uno de los grandes del fútbol británico, cotiza con gran éxito en la Bolsa de Londres. Desde que en 1991 entró el mercado de acciones, esta sociedad ha multiplicado su valor espectacularmente. Después de la liga inglesa, le siguieron más ligas como la liga italiana, luego la portuguesa, la alemana, la holandesa, la turca e incluso otras menores como la danesa.

En nuestro país, la situación es algo diferente. Además de no cotizar todavía ningún club de futbol, bueno perdón, ninguna “sociedad anónima deportiva”, tenemos a cuatro clubes que aún no son sociedades anónimas deportivas (S.A.D.). Están constituidas por una masa social y gestionadas por directivos elegidos en elecciones cada cuatro o cinco años. Son el Real Madrid CF, FC Barcelona, Ahtletic Club Bilbao y CA Osasuna. El motivo es básicamente porque pudieron mantenerse como “clubes de futbol” debido a su poder económico en el momento en que en España se realizó la conversión a sociedades anónimas de todos los clubes de categoría profesional (primera y segunda división), cuyo objetivo fue detener la mala situación económica que vivían, con constantes pérdidas, dirigidos por directivos poco preocupados por los clubes, endeudándolos en exceso con tal de traer un jugador de futbol o por la razón que fuera.

Sin embargo, en España ningún club ha dado el salto a cotizar en Bolsa a pesar de poder hacerlo desde el 1 de enero de 2002. El Atlético y el Valencia parece que han sido los que más cerca han estado.

Por qué ocurre esto. “Spain is different” o es que no interesa.

Parece que los requisitos contables y de transparencia que te exige estar cotizando en Bolsa puede ser uno de los principales motivos por los que todavía en España ningún club ha decidido dar el “salto” a la Bolsa. Recordemos cómo durante la intervención judicial del Atlético de Madrid, hace ya unos años, con “transparencia obligada”, la economía del club fue mucho peor. Existen muchos más motivos, como es normal, a parte del no querer someterse al mercado, a la transparencia contable y a la supervisión que exige cotizar en Bolsa. Estos motivos expuestos, obviamente no van a ser reconocidos por ningún club.

Pero como hemos comentado arriba, dos de los clubes más importantes del mundo no podrían salir a cotizar ya que no son sociedades anónimas deportivas (SAD). Estos son el Real Madrid y el Barcelona. Pero realmente deben convertirse en SAD para cotizar en Bolsa???

Quién hubiera dicho hace unos años que una Caja de Ahorros, una empresa “pública” y sin “ánimo de lucro”,  podría cotizar en Bolsa?

Pues el caso es que desde hace menos de 2 meses, más concretamente desde el 23 de julio de 2008, una Caja de Ahorros cotiza en la Bolsa. Es el caso de Caja Mediterráneo (CAM). Qué le ha pasado entonces a la “CAM”, ha dejado de ser un “ente público” y una empresa sin ánimo de lucro??? Nada de eso. Se han diseñado las llamadas “cuotas participativas” para que pudieran cotizar en el mercado como si de acciones se trataran. No son acciones como las de una empresa privada pero se podría decir que las “cuotas” y las “acciones” son “primas hermanas”.

Por lo tanto, por qué no se van a diseñar otras “cuotas participativas” para los clubes de futbol como el Real Madrid o el Barcelona, por si quieren servirse de ellas, al igual que las hay para las Cajas de Ahorro??? Cómo se tomarían los socios de ambos clubes, el mantener su “status” de club de futbol, si que nadie puede comprar más de un 5% del club y sin derechos políticos, y cotizar en Bolsa como ocurre con las Cajas y sus “cuotas”??? Estaría bien visto???

En definitiva, creo que no sería tan utópico ver al Real Madrid CF (“club de futbol”) y al FC (“futbol club”) Barcelona cotizar en Bolsa como “clubes de futbol”.

Post interesante: “radriogafía de la crisis”

Publicado el Deja un comentarioPublicada en Crisis Financieras, General

Me ha parecido interesante este post del blog de Jorge Zuloaga, “Diario de un corredor de fondos”.

Os lo dejo aquí:

“Radiografía de la crisis” (Jorge Zuloaga – expansion.com).

En él, se hace “eco” de un artículo escrito por Javier Tomé, de Renta 4, en el que hace una pequeña cronología de la crisis que vivimos desde el 9 de agosto de 2007.

Google Chrome

Publicado el Deja un comentarioPublicada en General

Aunque este blog se centra en su mayor parte en temas financieros, de vez en cuando habrá que hablar de otros temas, no? :-)

La verdad es que no es que me considere una persona “muy tecnológica”. Me gusta y mi nivel en el mundo tecnológico lo denominaría como de “nivel usuario”, es decir, utilizo la tecnología, no me gusta ser de los primeros en utilizarla, a veces me da cierto “respeto” y “miedo escénico”, pero creo que más o menos me defiendo.

Así que este post se refiere a un nuevo producto que existe desde hace pocos días en el mercado. Un nuevo “navegador” en el mercado: GOOGLE CHROME.

Los que entienden de esto, como por ejemplo Enrique Dans, quien tiene uno de los blogs de tecnología más importantes de España y yo diría que del mundo en cuanto a blogs tecnológicos y de habla “hispana” se refiere, parece que tienen buenas críticas sobre este nuevo navegador de Google.

La fuerza que tiene Google es mucha y en menos de una semana ha conseguido que sea este navegador unos de los temas tecnológicos más analizados y comentados en Internet.

Existen muchas ventajas que se destacan de Google Chrome:

– Es de código libre

– Sencillo de instalar

– Carga rápido y ocupa poco espacio.

– Estéticamente ha optado por aumentar el campo visual al máximo.

– Bueno, y un largo etcétera.

Os dejos algunos links en los que se habla de Google Chrome. Se detalla y explican más detenidamente este nuevo navegador que sin duda va a ser un referente en el mercado en no mucho tiempo.

chrome-el-navegador-como-sistema-operativo (www.enriquedans.com)

chrome-mirando-mas-alla (www.enriquedans.com)

teknalia_54_google_chrome_mejor_navegador_mundo (elconfidencial)

Google hace valer fuerza Chrome (cinco dias)

Telefónica cobrará por identificar las llamadas y aumenta su presencia en China Netcom

Publicado el 1 comentarioPublicada en General

Creo estas dos noticias son positivas para la compañía.

Telefónica cobrará a todos sus clientes de telefonía fija por identificar las llamadas. Empezará a hacerlo a partir del 1 de octubre y costará 0,50 euros.

Según datos de Telefónica hay cuatro millones de clientes que no pagan hasta ahora este servicio por tener contratado un servicio de ADSL o una tarifa plana de voz. Pero a partir de octubre el que no lo quiera pagar se tendrá que dar de baja del servicio.

Esta medida, muy criticada desde hace unos días, las pueden tomar empresas “dominantes” como es el caso de Telefónica. Habrá quejas, alguna denuncia y alguna baja de clientes, pero el beneficio que va a sacar la compañía de esta medida creo que será mucho mayor que las pérdidas que le pueda ocasionar. En definitiva, como usuario y cliente de Telefónica podría molestarte esta medida o por el contrario entenderla, pero si fueras accionista de la compañía creo que la medida es positiva ya que entiendo que beneficia a tu inversión al aumentar los ingresos de Telefónica.

La segunda noticia es el aumento de su participación en China Netcom en un 5,7% adicional. Sigue decidida en controlar esta compañía y convertirse en su mayor accionista privado. También creo que esta noticia es positiva ya que Telefónica se sitúa en el mercado chino, mercado con mucho potencial de crecimiento, con una participación muy significativa en una de sus compañías de referencia.