General

CLEOP, su desplome y su justificación (2ª parte)

Ya comenté hace unos días que era en cierto modo curioso leer las declaraciones del presidente de CLEOP, justificando el desplome de las acciones de su compañía debido a la utilización de derivados por parte de uno de sus máximos accionistas.

El presidente comentaba que las acciones caen porque uno de los máximos accionistas no podía hacer frente a las exigencias que las entidades financieras le pedían para continuar con su inversión y que por tanto se habían tenido que vender un gran número de acciones que provocaron el desplome de la cotización de CLEOP.

Es cierto, que en ocasiones, hay inversores que con derivados pueden hacer mucho daño a una compañía, sobre todo si ésta tiene poca liquidez en el mercado, es decir, que se negocien pocas acciones al día. Pero también es cierto que para muchos directivos es más fácil explicar el desplome de las acciones de su compañía, diciendo que los causantes son los “derivados”, en vez de decir que existen razones “fundamentales” que justifiquen ese movimiento.

A lo que voy, es que si realmente se pensara que esas acciones valen mucho más de cómo están cotizando, si se piensa que el negocio y sus ventas por ejemplo van a seguir creciendo y justificando beneficios a futuro, ni las entidades financieras, ni el antiguo consejero de la compañía habrían provocado esta fuerte venta de las acciones.

Por lo tanto, desde sólo el pasado 29 de mayo (cuando publiqué el anterior “post”) hasta hoy, el presidente ha pasado de justificar la caída de las acciones de la compañía por los derivados, a calificar como positiva la solicitud de la antigua “suspensión de pagos” por parte de Assistant Works (sociedad controlada por el segundo máximo accionista de la constructora levantina). No habría algo más que un simple movimiento especulativo hace menos de 15 días en CLEOP??? Será casualidad…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *