Archivo de la etiqueta: suspensión de pagos

Argentina confirma al entrenador. ¿Bueno o malo?

Ayer pudimos leer en la prensa que el ministro de Economía argentino, Hernán

Lorenzino, descartó que el país pueda caer nuevamente en cesación de pagos, como lo hizo a finales de 2001, en medio de una severa crisis económica.

“Argentina no puede ni va a entrar en default (cese de pagos)”.A su vez, aseguró que Argentina “tiene, sobradamente, la capacidad para hacer frente a los pagos”.

Uffff, todo esto me huele muy mal. Me recuerda a los equipos de futbol españoles.

Tras una muy mala racha de resultados el Presidente del club aparece en rueda de prensa confirmando la confianza sobre el entrenador. Sin embargo, llegado el lunes al mediodía/tarde es destituido.

¿Es la misma estrategia que está usando Argentina? Sólo lo sabremos a toro pasado pero. . . da mucho miedo.

Ante lo cual, la estrategia inversora de un inversor prudente es, olvidarnos temporalmente de ese país y de las compañías que:

  • un porcentaje importante de un beneficio operativo (EBITDA) se genera en ese país.
  • un porcentaje importante de su balance se sitúa en ese país.
  • un porcentaje de la generación de FCF se localiza en ese país.

A bote pronto me acuerdo de Telefónica, Prosegur, Gas Natural, Codere y Endesa, entre otras.

“Sueño con otra recesión. Cualquiera puede ganar mucho dinero”

Declaraciones de este estilo u otras como: “la bolsa se hundirá”, “los ahorros de millones de personas van a desaparecer y esto es sólo el principio”, “los líderes políticos no gobiernan el mundo, lo hace Goldman Sachs” o “los mercados se rigen ahora por el miedo” son algunas de las perlas que nos ha dejado Alessio Rastani, un trader independiente, en una entrevista en la BBC.

Estas declaraciones son políticamente incorrectas y como es lógico han levantado una polémica que no es nueva. Pero lo que ha dicho, desgraciadamente es lo que piensa mucha gente y muchos profesionales de los mercados. Aunque a lo mejor no son la mayoría, no son pocos los gestores o traders que quieren que las cosas empeoren para ganar mucho, pero que mucho dinero.

A raíz de esto me viene a la cabeza el mercado de CDS. Pero es que además veo una gran amenaza para el mercado. El problema que puede derivarse de este mercado puede ser espectacular si no se le pone freno o se regula de alguna manera,

Los CDS son unos “seguros” ante la posible quiebra de una compañía o un país. Los suelen comprar los que tienen bonos u otros determinados activos para, en el caso de quiebra (por ejemplo), les paguen lo que valía el bono o el activo (nominal). Más técnicamente podríamos decir que es un derivado de crédito y sus siglas se refieren a “Credit Default Swap”. Los CDS en sí mismos no son malos. Como casi todo. Un cuchillo si lo utilizas para cortar jamón, no es malo. Pero si lo utilizas para meter miedo, pues como que se convierte en algo peligroso.

Con los CDS pasa lo mismo. Si lo utilizas como cuando contratas el seguro contra incendios de tu casa, es una herramienta y una cobertura muy buena y válida. Es decir, pago una prima para asegurarme mi activo (una casa, un bono, etc) ante una catástrofe (incendio, quiebra, etc). Hasta aquí entiendo que todo son bondades. Pero qué pasa cuando contratamos o compramos un seguro contra un activo que no tenemos? Por ejemplo. Voy y contrato un seguro contra incendios de la casa de mi compañero de trabajo, Jorge. Qué ocurre aquí? La casa es de Jorge. Es decir, que no es mi casa y estoy contratando un seguro contra un activo que no es mío. ¿Cuál es mi incentivo? Que se queme la casa de Jorge. Si se quema la casa de Jorge, a mi me darán el valor de su casa. Una locura pero es así. Algo parecido ocurre con el mercado de CDS cuando se utiliza para especular. Compras un CDS y si la empresa o país referenciado empieza a tener más problemas, si de repente empiezan a hacer hogueras por los alrededores de la casa de Jorge, el seguro de ese activo costará cada vez sube más, es decir la prima sube, y tú ganas si lo vendes más caro que al precio al que compraste ese seguro. Pero qué problema hay aquí. El problema es que es un mercado no regulado. No se deberían poder comprar CDS si no tienes el activo. Digo esto porque en el mercado de CDS hay ocasiones en las que hay más nominal contratado en CDS que el propio volumen del activo que se “asegura”.

¿Qué aseguradora va a permitir hacer dos seguros contra incendios de la misma casa? Si hiciera dos seguro sobre la casa de Jorge y la casa se quema, tendrá que pagar el valor de la casa a dos personas. Una tontería. Pues esto es lo que está ocurriendo en el mercado de CDS. Al no estar regulado y al utilizarlo para especular por parte de grandes inversores, lo único que están haciendo es un problema cada vez mayor. Además de querer que un determinado activo tenga problemas para que ese CDS valga más y poder venderlo más caro (lo que dice el trader en la entrevista), pero si por lo que sea se llega a un default (suspensión de pagos) y no tiene el activo que se supone que asegura, el carajal que se podrá montar para cuadrar las posiciones puede ser espectacular.

Por poner otro ejemplo. Si yo tengo un bono de Telefónica que me da un 5% anual y contrato un seguro, CDS, que me cuesta un 2% anual, yo a cambio de perder un 2% de rentabilidad, tengo asegurado que me van a devolver el 100% nominal del bono si ocurriera algo imprevisto y Telefónica hiciera una suspensión de pagos. Hasta aquí normal. Tu entregas tu bono a la empresa que te lo ha asegurado, ésta ya verá que hace con él, y tú recibes el 100%. Este es el contrato y aquí está el “quid” de la cuestión. Tienes que entregar el activo para que te paguen el 100% del valor nominal. Pero si no tienes el activo, qué ocurre? Pues un carajal.

Los que especulan con CDS quieren que todo empeore pero como se llegue al “default” en el activo asegurado, lejos de estar ante un problema, estaríamos ante dos problemas y muy gordos ambos. De ahí que por ejemplo, muchos no quieran que finalmente Grecia se declare en suspensión de pagos dadas las consecuencias derivadas del mercado de CDS, entre otros muchos motivos.

De todas formas, algo tenemos que tener también claro. La Bolsa y la economía son dos cosas distintas. Relacionadas están pero son distintos conceptos. Los traders no crean crisis y no podemos decir que la crisis económica que vivimos es por culpa de traders como Rastani. Lo que sí que ocurre es que mucha gente gana dinero cuando el mercado cae, y que cuando las cosas están mal, sí que es cierto que pueden empeorar por lo que he comentado anteriormente.

Actualización:


Parece que al final, Rastani más que un trader es un actor. Actor o trader, el hecho es que lo que dice no se aleja mucho de lo que algunos traders o gestores piensan. Evidentemente no es lo normal, pero nadie se debe llevar las manos a la cabeza si digo que hay gente que gana con las crisis, con las caídas en los mercados e incluso con la tendencia de los países a la suspensión de pagos. Puede que a la BBC le hayan metido un gol y que sea una parodia la entrevista sin que ellos se dieran cuenta, pero es que por desgracia, la realidad muchas veces supera a la ficción

Radiografía de los mayores concursos de acreedores en España desde 2007

Interesante artículo de Cinco Días en el que nos comenta los mayores concursos de acreedores que se han presentado desde que se iniciara la crisis en el 2007.

Han sido más de 15.000 empresas las que han presentado la antigua “suspensión de pagos”. Si tomamos los datos de los 10 mayores concursos, la cifra de deuda de todas ellas suman 18.146 millones de euros. De estas 10 compañías, sólo una no pertenece al sector inmobiliario, Marsans.

Como comentan en el artículo, en algunos casos el proceso concursal ha sido rápido, ágil, mientras que otros se han atascado. Algunas han acabado en liquidación (como en el 90% de los casos) y otras siguen negociando acuerdos con sus acreedores.

Este es el listado de los 10 mayores concursos presentados en España desde 2007:

  1. Martinsa Fadesa con una deuda de 7.000 millones de euros (julio 2008)
  2. Habitat con una deuda de 2.800 millones de euros (noviembre 2008)
  3. Sacresa con una deuda de 2.635 millones de euros (julio 2010)
  4. Noriega con una deuda de 1.162 millones de euros (noviembre 2010)
  5. Tremón con una deuda de 1.000 millones de euros (noviembre 2008)
  6. Aifos con una deuda de 1.000 millones de euros (julio 2009)
  7. Llanera con una deuda de 750 millones de euros (octubre 2007)
  8. Lábaro con una deuda de 700 millones de euros (marzo 2008)
  9. Nozar con una deuda de 700 millones de euros (septiembre 2009)
  10. Marsans con una deuda cercana a los 672 millones de euros (junio 2010)

Otro grupo que está en una situación parecida y que podría entrar dentro de esta clasificación es el de Nueva Rumasa. No ha presentado un concurso global pero sí el de varias compañías del holding. La deuda global del grupo, según la familia Ruiz Mateos es de 700 millones de euros. Si el grupo entero presentara el concurso, éste sería el mayor vivido en España en los últimos 10 años de un grupo no inmobiliario.

Nueva Rumasa: ángeles o demonios

Nueva Rumasa ha solicitado el ‘preconcurso’ de acreedores -antesala de la suspensión de pagos- para sus empresas Clesa, Garvey, Hotasa, Dhul, Elgorriaga, Hibramer, Trapa, Carcesa (Apis y Fruco), Quesería Menorquina y Rayo Vallecano.

La verdad es que esto se veía venir hace tiempo aunque hablar ahora pueda parecer que se hace a toro pasado.

Hace unas semanas, a principios de año, un amigo me preguntaba por el emisiones de pagarés de Nueva Rumasa. Yo le contesté que se olvidara y que si se indagaba un poco podíamos ver que la compañía estaba en una situación bastante delicada. Sobre todo, lo que le quise trasmitir es que el 90% (por no decir un % más alto) de este tipo de “inversiones” anunciadas en TV o que nos ofrecen al pequeño inversor, al inversor de la calle, debemos ponerlas en “cuarentena”, dejarlas reposar bastante antes de entrar en ellas y estudiarlas detenidamente. Le comenté esto porque creo que cuando existen oportunidades importantes o verdaderas oportunidades de inversión, éstas (en su mayoría) no llegan al inversor de la calle. Los chollos de verdad no se anuncian por TV. Para las grandes oportunidades de inversión ya están los bancos para entrar en ellas, empresas de capital riesgo, inversores institucionales nacionales y extranjeros, etc, etc. Lo que quiero decir es que si éstos pagarés fueran una gran inversión no se hubieran anunciado por TV y más de un empresario hubiera llamado a la puerta de Nueva Rumasa y hubiera puesto el dinero que necesitaran para poder beneficiarse ellos de esas supuestas inversiones en las que se iban a meter.

Al igual que en la mayoría de las salidas a Bolsa, yo soy bastante escéptico y desconfío prácticamente de todas ellas. Lo hago porque me pregunto cómo es que llegan a pedir dinero al último peldaño de la escalera (al inversor de la calle) cuando antes existen otro “tiburones” financieros (bancos, entidades financieras, empresas de capital riesgo, grandes inversores, etc) que no van a dejar escapar ningún “manjar” para que se lo coman otros que encima son de la calle y “pezqueñitos”.

De todas formas, la incertidumbre que planeaba sobre las “famosas” emisiones de pagarés anunciadas por TV de Nueva Rumosa ya se advirtió en varios blogs (como en el 2009 por Gurusblog) y eran una muestra de que algo no iba bien. Emisiones de pagarés con el objeto de realizar adquisiciones y aprovechar las oportunidades que se presenten en el mercado con un vencimiento a 12 meses (de los pagarés), plazo insuficiente para poder financiar y digerir la adquisición de una empresa nos daba sin duda una señal de que algo raro había o por lo menos que si ese era el objetivo de los pagarés esas emisiones estaban mal planteadas.

Con la presentación de este “preconcurso”, lo que creo que buscan y reproduzco lo dicho por uno de los hijos del José María Ruiz Mateos, es protegerse (ponerse un escudo) ante cualquiera que quiera instarnos a un concurso ante el juez. Por tanto con este preconcurso quieren adelantarse al lobo y ganar tiempo. Esta medida les permite al grupo disponer de un periodo de tres meses más uno de prórroga para lograr acuerdos con los distintos acreedores sin la necesidad de llegar al concurso y así también poder iniciar un proceso reestructurar Nueva Rumasa

La familia quiso tranquilizar al personal dando cifras como que la deuda bancaria total del grupo es de 700 millones de euros sobre un patrimonio de 6.000 millones.

Lo que también creo que hay que agradecer es que por lo menos den la cara y hagan un rueda de prensa dando pocas pero explicaciones de la nueva situación en la que se encuentra el grupo. Por este lado voy a darles el título de “ángeles”. Por el lado de emitir unos pagarés para un objetivo que no es el que decían o para un objetivo que se podía saber de antemano que no era acorde con dichas emisiones y por tanto que ponían en peligro el dinero de los nuevos inversores (pequeños inversores) les voy a dar el título de “demonios”.


Y vosotros qué pensais, qué son más ángeles por dar la cara y por intentar sacar a flote un grupo empresarial que da trabajo a mucha gente o que son más demonios por realizar ciertas malas prácticas empresariales? Podéis contestar a esta pregunta en la encuesta que hay en la parte derecha del blog (debajo del logo de juanst)

Habitat: una más o una menos…

Nueva suspensión de pagos en el sector inmobialiario. Al igual que puse en la suspensión de Aifos, Habitat es una más en caer o una menos en salir de la crisis sin pasar por este proceso de suspensión de pagos, paso previo a la quiebra o a la desaparición de la compañía. Es un paso previo aunque no definitivo, es decir, solicitar concurso de acreedores o estar en este proceso no es igual a “quiebra”. El otro día veía en televisión y en los telediarios que trataban la noticia como que Habitat había “quebrado” y estrictamente no es así, aunque si somos realistas está más cerca que lejos de su “liquidación”.

En definitiva que, después del espectacular concurso de acreedores de Martinsa con una deuda superior a 5.200 millones euros, la mayor compañía que entra en este proceso es Habitat con una deuda de 2.300 millones de euros.

Cuáles son sus principales acreedores?

Los principales acreedores son La Caixa (232 millones), Caja Madrid (220 millones), Banco Santander (218 millones), BBVA (200 millones) y Banco Popular (160 millones). Toda la deuda de estos bancos y cajas suponen el 44% de la deuda de Habitat. También están como acreedores el Instituto de Crédio Oficial (ICO) y el Instituto Catalán de Finanzas.

Vemos que hay ciertos bancos que están en todas. Si bien es cierto que muchas de estas “potenciales” pérdidas están provisionadas, el efecto contagio (morosidad) y los daños “colaterales” (desempleo) de estas suspensiones de pagos creo que están todavía por llegar.

actualización 02/12/08

Ferrovial impugna el concurso de acreedores solicitado por Habitat (cotizalia.com)

 

Dejo unas noticias relacionadas:

La inmobiliaria Habitat solicita la suspensión de pagos. (elmundo.es)

La deuda del sector en “concurso” llega a 10.500 millones de euros. (elmundo.es)

Habitat, en pie de guerra: o contra Ferrovial, o contra Bruno Figueras. (cotizalia.com)

Aifos, una más o una menos???

La promotora inmobiliaria Aifos se enfrenta a un posible concurso de acreedores al instarlo una de sus empresas acreedoras instado ante el Juzgado número 1 de lo Mercantil de Málaga.

Por lo tanto, Aifos podría sumarse próximamente a la lista de promotoras inmobiliarias en situación concursal. Es decir, que Aifos sería una más en caer en esta situación o una menos en poder salir indemne de esta crisis.

La compañía soporta actualmente una deuda de unos 850 millones de euros.

Es curioso entrar en su página web y ver cómo se definen…

Aifos, un grupo con solidez y solvencia financiera”

Cuáles son sus principales acreedores?

De nuevo vemos al Banco Popular (con unos 200 millones de euros) y al Banco Pastor (unos 150 millones de euros), además de diversas cajas de ahorros, según las mismas fuentes.

De verdad, que sin entrar en “cataclismos” , creo que ambos bancos, además de varias cajas de ahorro, están dentro de una espiral de “difícil” salida ante tanta “suspensión de pagos” y ante tanta deuda implicada en dichas “inmobiliarias”.

Martinsa-Fadesa: la mayor suspensión de pagos en España

efecto dominoLo de Martinsa Fadesa es la punta del Iceberg o es la consecuencia final del “crash” inmobiliario en España?

El hecho es que se convierte en el mayor concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) de la historia en España.

Mucho hay detrás de este concurso de acreedores y mucho vendrá si no se soluciona pronto. Se están poniendo de manifiesto todo lo que se preveía con el estallido de este “boom” inmobiliario. Caída de precios, descenso brusco de la demanda, aumento del paro a marchas agigantadas en el sector, etc.

Qué gana Martinsa – Fadesa con este “concurso”. Primero: tiempo. Segundo: que la justicia no vaya detrás de los gestores de la empresa. La nueva ley “concursal” establece una serie de sanciones para aquellos gestores que, o bien hayan alargado el término para solicitar la declaración de concurso de acreedores, o bien que éstos no la hayan siquiera solicitado. Estos gestores serán sancionados por no cumplir de manera correcta con sus funciones. La finalidad de ampliar las responsabilidades de gestores y administradores es la de evitar que se den situaciones de fraude, que podrán ser castigadas incluso con pena de cárcel. En el aspecto donde se ha experimentado una renovación más acusada es en la calificación del concurso. Según la Nueva Ley, el concurso puede ser calificado como fortuito o como culpable. Será calificado como fortuito, aquel que se ha producido de manera sobrevenida sin poder evitarse; mientras que el concurso que sea calificado como culpable tendrá su causa en actos que llevaron a una agravación del estado de insolvencia mediando dolo o culpa grave tanto del deudor, como de sus representantes legales, administradores o gestores.  Si el concurso fuera calificado como fortuito por el informe de la administración concursal y el dictamen del Ministerio Fiscal, se archivarán las actuaciones y no se realizarán más trámites. Pero en el caso que el concurso sea calificado como culpable, tanto el deudor, como los administradores o gestores incurrirán en responsabilidad que tendrá efectos retroactivos en los dos años anteriores a la declaración de concurso.

Pero esta “suspensión de pagos” no es como otras de las muchas que dejo en esta lista de “GurusBlog”. Ésta, tiene detrás a un gran banco y a 2 grandes cajas de ahorro de España.

Caerá Fadesa y con ella estas 3 importantes entidades financieras? No lo creo. Pero como se suele decir, esta suspensión de pagos “va a traer cola”.

Ganan tiempo los gestores de Martinsa – Fadesa. También ganan “seguridad” judiríca, pero supongo que también lo que ganan son a 3 enemigos nada buenos, además de otros muchos.

Las entidades “pilladas” en esta suspensión de pagos son:

– Caja Madrid (1.000 millones €)

– La Caixa (1.000 millones €)

– Popular (400 millones €)

– Otras cajas de menor tamaño.

Lo que resulta curioso es que, como en el caso de Colonial, entre los damnificados no se encuentre Santander y BBVA, bancos muy habituales en este tipo de operaciones.

 

Enlaces relacionados:

Martinsa Fadesa en suspensión de pagos (GurusBlog)

Suspensión de pagos histórica para Martinsa Fades (elEconomista)

Martinsa Fadesa suspende pagos (Expansion)

Fadesa solicita el concurso voluntario de acreedores ante la negativa de auxilio del ICO (Cotizalia)