Archivo de la etiqueta: gastos

Cuánto cuesta incorporar una compañía al MAB · elZinc

Las compañías que deciden incorporarse al Mercado Alternativo Bursátil (MAB), segmento de Empresas en Expansión (EE), tienen que hacer frente a una serie de gastos que dependerán de la situación de cada una de ellas.

En este caso voy a comentar en el siguiente video los gastos en los que incurrió elZinc durante su proceso de incorporación al MAB. Son los gastos que comunicó la propia compañía en un Hecho Relevante publicado el 21 de junio de 2017.

Cuánto cuesta incorporar una SOCIMI al MAB?

Os dejo un nuevo video en el que comento los gastos a los que tiene que hacer frente una SOCIMI para incorporarse. Concretamente indico como ejemplo el gasto total al que tuvo que hacer frente la última SOCIMI incorporada al MAB el pasado mes de julio, GRUPO ORTIZ.
Como digo en el video, los gastos de incorporación de una SOCIMI al MAB dependerán de varios factores. Sobre todo podrán variar mucho si la SOCIMI en cuestión realiza una ampliación de capital durante su proceso de incorporación al MAB y si por tanto se incluyen los gastos a los que hay que hacer frente en referencia a este concepto.

Sin contar con los gastos aparejados a una ampliación de capital, los principales gastos en los que incurre una SOCIMI para incorporarse al MAB son los siguientes:

  • Asesoramiento legal
  • Asesor Registrado
  • Banco Agente
  • Due diligence legal, fiscal, técnica, laboral y financiera
  • Emisión del informe de comfort letter
  • Valoración de la Sociedad
  • Cánones de Iberclear y el MAB

elZinc comunica 180.000 € de gastos durante el proceso de incorporación al MAB

Asturiana de Laminados, elZinc, ha comunicado 180.000 euros en concepto de gastos relativos al proceso de incorporación al MAB. Este importe se divide entre la siguientes partidas:

  • Asesoramiento legal
  • Asesor Registrado
  • Due diligence financiera y legal
  • Informe de confort letter
  • Entidad agente
  • Diseño de la web
  • Cánones de Iberclear y MAB

Como suelo decir, el importe puede parecer elevado si lo vemos de manera aislada. Pero si vemos que la compañía ha conseguido cerrar una ampliación de capital previa al debut en el MAB de 14,06 millones de euros (cerrada en enero de 2017) y si entendemos que la incorporación al MAB ha ayudado a la obtención de estos fondos, los 180.000 euros de gastos relativos al proceso de colocación de la compañía en el mercado alternativo pueden asumirse sin problema y de una manera muy positiva. Evidentemente habrá existido un gasto más en referencia a la comisión sobre la captación de estos fondos que harán que los gastos globales sean muy superiores al ser esta comisión un % sobre los 14,06 millones de euros. Aún poniendo una comisión elevada del 10% lo que significaría 1,4 millones de euros de gastos añadidos, haciendo un total de aproximadamente 1,6 millones de euros, observamos que la compañía ha conseguido financiación neta por valor de 12,66 millones de euros. Y esta financiación suponen fondos propios Asturiana de Laminados lo cual fortalece de manera muy relevante su estructura financiera.

MONDO TV IBEROAMÉRICA se gasta 243.000€ en incorporarse al MAB

MONDO TV IBEROAMÉRICA comunicó que el importe total de gastos relativos al proceso de
incorporación al MAB para el segmento Empresas en Expansión ascendió a 243.000 € (IVA no incluido). Dicho importe incluye los gastos de asesoramiento legal, notaría y registro, los honorarios del asesor registrado, los trabajos de due diligence legal y financiera, la emisión del informe de comfort letter, los honorarios de la entidad agente, y los cánones de Iberclear y MAB.

En este caso es interesante ver que la compañía se ha incorporado al MAB sin realizar una ampliación de capital durante este proceso. El gasto que asumen las empresas por captación de capital suele ser el más elevado. Como lo normal es que sea un % de lo captado, el gasto puede llegar a ser muy importante pero lo será porque el importe conseguido en la ampliación de capital ha sido también muy elevado.

Por lo tanto, en el caso de MONDO TV IBEROAMÉRICA los 243.000 corresponden sólo al proceso de incorporación al MAB (sin contar con la comisión de captación de capital ya que no se incorporó captando capital)

CLEVER gasta 500.000€ en el proceso de incorporación al MAB

El gasto que ha comunicado CLEVER GLOBAL al que ha tenido que hacer frente para incorporar la compañía al MAB ha sido de 518.264 euros. Dicho importe incluye los gastos de asesoramiento legal y financiero, due-diligence financiera y legal, auditor, Notarías y Registros, honorarios del Asesor Registrado hasta la incorporación al MAB, banco agente, la comisión de colocación de la Oferta de Suscripción, los cánones de Iberclear, MAB, y los gastos de roadshow y de la agencia de comunicación.

Si comparamos estos gastos con el capital captado por la empresa en la ampliación de capital abierta durante el proceso de incorporación al MAB, el porcentaje asciende a un 21,3% (518.264€ vs 2.430.000€).

Como siempre, el % de gastos entiendo que parezca elevado y lo es. Pero si lo ponemos en perspectiva, ese coste le ha permitido a la compañía captar 2,43 millones de euros. Y restando los gastos, a CLEVER le quedan disponibles 1,9 millones de euros para potenciar su negocio. Además esta financiación son fondos propios por lo que fortalece su balance y no tienen un coste financiero vía pago de intereses (fros.) además de la obligación de devolver el principal si hubieran conseguido captar ese dinero con deuda financiera.

En definitiva, aunque hay que asumir unos gastos importantes durante el proceso de incorporación al MAB y que sería bueno que fueran inferiores por lo menos en cuanto al % sobre lo captado, creo que el balance es positivo.

Los gastos de incorporación al MAB de PANGAEA se elevan a 738.454€

PANGAEA ONCOLOGY fue la última incorporación al MAB del 2016.

PANGAEA es una compañía de servicios médicos enfocada en la oncología de precisión (medicina personalizada en oncología, basada en la genética de las personas).

Durante el proceso de incorporación al MAB la compañía captó 3,9 millones de euros, valorándose en 28,6 millones de euros. El proceso evidentemente tiene sus gastos y PANGAEA ha comunicado que éstos ascendieron a 738.454 euros. Entre los gastos se encuentran:

  • Asesoramiento legal y financiero.
  • Due-diligence financiera, legal y fiscal, y laboral.
  • Auditorías de cuentas contables.
  • Honorarios relativos a la transformación societaria.
  • Emisión del comfort letter.
  • Notarías y Registros.
  • Honorarios del Asesor Registrado.
  • Honorarios Banco Agente.
  • Comisión de colocación relativa a la ampliación de capital previa a la incorporación al MAB.
  • Gastos MAB.
  • Gastos Agencia de comunicación.

Por lo tanto, vemos que los gastos a los que tiene que hacer frente una compañía que quiere salir al MAB son bastantes y la cuantía global importante.

La cuestión, ¿es barato o caro salir al MAB?. Ésta es una pregunta que se hacen muchas personas que miran al MAB. La respuesta suele ser que es caro salir al MAB y que los costes tienen que ser menores. Quién piense esto puede que tenga razón. Yo tampoco pienso que es barato. Lo que me gustaría saber o lo que creo que hay que saber antes de responder a la pregunta, es ver qué alternativas tiene la empresa que debuta en el MAB en materia de financiación. Es decir, ¿los bancos van a dar a una compañía como PANGAEA ONCOLOGY 3,9 millones de euros? ¿Hay inversores privados que le hubieran dado estos 3,9 millones de euros sin que la empresa estuviera en el proceso de incorporación al MAB? ¿El MAB aporta algo más que financiación y por lo tanto esos gastos ayudan a la empresa a conseguir otros objetivos?

En el caso de PANGAEA los gastos de incorporación al MAB sobre el capital captado ascienden a casi un 19%. Lo más normal entiendo que es pensar que los gastos son muy elevados e insisto en que pueden serlo tomando las cifras en “bruto”. Pero por otro lado, como he comentado antes hay que ver las alternativas de financiación que tenía PANGAEA y qué le puede significar a la empresa cotizar en un mercado alternativo como el MAB. Si cotizar en un mercado alternativo hace que algún cliente de relevancia confíe más en esta empresa para contratar sus servicios, el gasto de incorporación puede llegar a tener un rendimiento “oculto” muy superior al que parece.

En definitiva, incorporarse al MAB tiene unos costes importantes que cada empresa deberá evaluar de manera global para intentar entender si este proceso y la condición de cotizada le va a aportar algo más que una financiación alternativa inicial.

Los gastos de incorporación al MAB de ATRYS suponen el 8,8% de lo captado

gastos-cuentas-calculadora

ATRYS HEALTH de deja en gastos de salida al MAB casi 400.000 euros (397.635,53 €). Dentro de estos gastos se encuentran:

  • Asesoramiento legal y financiero
  • Due-diligence financiera, legal y fiscal
  • Notarías y Registros
  • Honorarios del Asesor Registrado hasta la salida,
  • Banco agente
  • Comisión de colocación de la Oferta de Suscripción
  • Cánones de Iberclear, MAB
  • Gastos de agencia de comunicación.

Estos gastos suponen el 8,8% de lo captado por la compañía en la ampliación de capital que realizaron durante el proceso de incorporación al MAB. En esta ampliación de capital, Atrys captó 4,5 millones de euros.

De nuevo, nos podemos hacer la pregunta de si este nivel de gastos es elevado, caro, razonable, bajo o barato. Cada uno podrá tener su visión al respecto. Para mí, igual que ocurrió con VozTelecom, creo que son unos gastos bastante razonables si miramos sobre todo qué otras alternativas reales tendría una compañía como Atrys para captar ese dinero. Evidentemente que pueden ser menores. Pero si ahora miramos el importe neto de la cifra de negocio en 2015, observamos que Atrys facturó 2,8 millones. Una compañía que factura 2,8 millones de euros difícilmente, por no decir imposible, va a captar 4,5 millones de euros pidiendo prestado ese dinero a un banco. Además, esa deuda financiera sería tan elevada que probablemente puede ser contraproducente si la compañía vive algún contratiempo. Un banco podrá ofrecerte deuda por un tipo de interés más bajo pero dándote una cantidad mucho menor a la comentada, además es un tipo de interés a pagar todos los años, te exigirán unas garantías en ocasiones excesivas para la cantidad prestada y la compañía tendrá la obligación de devolver el principal. En la ampliación de capital realizada por Atrys, la empresa tendrá unos inversores que exigirán resultados y una rentabilidad pero la fortaleza financiera que obtiene financiándose vía fondos propios y la flexibilidad que da esta financiación creo que no es comparable a lo que te ofrecen los bancos teniendo en cuenta que creo que nunca un banco financiaría el importe captado por Atrys con la cuenta de resultados y el balance que presenta. Hay más alternativas de financiación pero por no extenderse mucho más, sinceramente creo que el coste es bastante razonable. Luego, las compañías, tendrán que pensar en el coste de estructura que le exige el MAB para cotizar en este mercado alternativo. En esta ocasión sí que creo que existen unas exigencias algo elevadas para este tipo de compañías.

En definitiva, que Atrys capta 4,5 millones de euros, se gasta 0,4 millones en salir al MAB y por lo tanto se queda con 4,1 millones “libres” para realizar y poner en marcha su plan de negocio. Ahí creo que está la clave. Ver más que el 8,8% de lo captado, ver que tiene libres 4,1 millones de euros (sobre 4,5 millones) para poder crecer y sobre todo ver que tiene libres 4,1 millones una compañía que facturó el año anterior 2,8 millones.

VozTelecom se gasta un 10,6% de lo captado en su debut en el MAB

comision-auditoria-cuentas

El importe total de gastos al que tuvo que hacer frente VozTelecom en su proceso de incorporación al MAB para el segmento de Empresas en Expansión ascendió298.407 euros.

Dicho importe incluye los gastos de asesoramiento legal y financiero, due-diligence financiera y legal, Notarías y Registros, honorarios del Asesor Registrado hasta la salida, banco agente, la comisión de colocación de la Oferta de Suscripción, los cánones de Iberclear, MAB, y los gastos de agencia de comunicación.

Si miramos ahora el porcentaje que supone este importe sobre el capital captado durante el proceso de incorporación al MAB, observamos que éste asciende a un 10,6%. ¿Caro o barato? Depende de lo que entendamos que es caro o barato. Depende de con qué otras opciones lo comparemos. Depende de si existen otras alternativas reales de financiación por el importe captado.

VozTelecom captó 2,8 millones de euros en una ampliación de capital que acometió durante el proceso de incorporación al mercado alternativo. Un 10,6% podría parecer que es un coste elevado si pensamos que podemos endeudarnos con deuda bancaria a un tipo más bajo. El tipo de la deuda bancaria es cierto que podría ser menor. ¿Pero a VozTelecom un banco le hubiera prestado 2,8 millones de euros con el balance y la cuenta de pérdidas y ganancias que tiene? Lo dudo mucho. Además de que el tipo de interés de la deuda bancaria puede ser menor, es importante recordar que todos los años esa deuda bancaria genera intereses que hay que pagar. Por lo que podemos endeudarnos a un tipo menor pero que hay que pagar durante muchos más años. Los intereses de la deuda bancaria seguramente al final superaran con creces ese 10,6% que ha pagado VozTelecom de una vez y sin obligación de tener que seguir pagando durante más años. Es decir, el % que se deja una empresa sobre el dinero captado en una ampliación de capital durante su incorporación al MAB se paga una vez y la deuda bancaria genera intereses todos los años además de tener que devolver el principal. Aquí muchos me podrán decir que los inversores que invierten en VozTelecom también exigen una rentabilidad y que por tanto el coste del capital captado (fondo propios) es superior al coste que tiene la deuda bancaria. También puede ser cierto. Pero ni hay obligación (por norma general) de tener que pagar dividendos por ejemplo, ni de devolver el dinero que ha obtenido la empresa de un inversor. El inversor asume un riesgo y exigirá resultados pero no tiene el derecho que tienen los bancos cuando prestan dinero a las compañías para que les paguen intereses y que les devuelvan el principal. Mi opinión al respecto es que prefiero ver una empresa que capta dinero de inversores los cuales le van a exigir resultados y una rentabilidad elevada a que esa empresa se endeude en exceso. Captar dinero vía fondos propios creo que da una fortaleza y un margen de maniobra mucho mayor al que tendría una compañía que se financia vía deuda financiera o bancaria. Una alta deuda bancaria puede arruinar empresas, algunas de ellas muy buenas, y de hecho esto es lo que le ha pasado a muchas compañías desgraciadamente durante los graves años de crisis económica que hemos vivido en España. La deuda financiera y bancaria cuando tienes un “tropezón” empieza a asfixiarte. Y algo peor, te deja cada vez con menos posibilidades de salir adelante. Una empresa sin deuda y con muchos inversores podrá tener un coste del capital más elevado pero sin duda que tiene una situación mucho más privilegiada sobre todo cuando las cosas se tuercen y se necesita algo de tiempo para poder resolver y superar las dificultades que siempre surgen.

Por otro lado, también es cierto que las empresas que cotizan en el MAB tienen unos costes de estructura más elevados que otras que no cotizan. Es decir, siendo justos, ese 10,6% que ha pagado VozTelecom sobre lo captado se paga sólo una vez pero la compañía tendrá que hacer frente por ejemplo al pago de un Asesor Registrado o de un Proveedor de Liquidez todos los años. Estos pagos las empresas que no cotizan no los tienen que realizar. Por decir algún pago más, en el MAB las empresas tienen la obligación de presentar sus cuentas auditadas además de realizar una revisión semestral de sus resultados.

En definitiva, a la pregunta de si es caro o barato pagar un 10,6% sobre lo captado puede que existan varias respuestas. Mi opinión y sensación es que pagar de una vez un 10,6% por captar 2,8 millones de euros en este tipo de compañías en un coste bastante aceptable. Si es más bajo, mucho mejor, evidentemente. Además, me gusta ver empresas que no tienen deuda bancaria en exceso y que amplían capital dando entrada a nuevos inversores. Financiarse vía fondos propios es algo que creo que es muy positivo en términos generales para las empresas. E insisto en que me parece que los bancos no financian las cantidades de las que estamos hablando ya que el riesgo a asumir es muy elevado para ellos y no lo asumen. Es cierto que luego hay que contar con muchos más costes de estructura como he comentado antes por ser una cotizada en el MAB. Los “pros” y “contras” de estos costes y la previsión financiera de lo que les supone a las compañías cotizar en el MAB lo tendrá que analizar cada empresa en particular.

Ahora, si miramos los costes que han asumido otras empresas que han debutado en el MAB, vemos que el rango está muy abierto. Cuanto menos dinero captes, el porcentaje es más elevado ya que hay unos costes fijos únicos. Aunque tampoco tengo datos de todos los gastos de las empresas que han debutado en el MAB desde que empezara la primera a cotizar en 2009, hay de todo. Desde algunas que se han dejado un 3% hasta alguna que se ha acercado al 30% de lo captado. Aquí la verdad es que también hay que señalar que yo cuento las ampliaciones de capital durante el proceso de incorporación al MAB las que hacen las compañías unos meses antes de debutar en el mercado aunque luego debuten en formato de “listing”. Es decir, puede que como las ampliaciones de capital se han realizado unos meses antes del inicio “oficial” de incorporación al MAB, alguna compañía comunique los gastos que les ha supuesto el “listing” de la compañía y por tanto no cuenten la comisión sobre el capital captado, comisión que suele ser la más elevada en este proceso. Por lo que hay que tomar los porcentajes con cierta cautela o saber que alguno de ellos sería mucho mayor si realmente comunican los costes asumidos en las ampliaciones de capital que han realizado unos meses antes del iniciar el proceso de incorporación al MAB.

Con esto de fondo, y teniendo en cuenta que los % reales pueden variar, los datos que he recopilado de algunas de las últimas incorporaciones al MAB son los siguientes:

  • CLERHP se dejó un 22,8% sobre lo captado (239.627 euros vs 1.049.995 euros).
  • GIGAS se dejó un 7,9% sobre lo captado (324.802 euros vs 4.121.813 euros).
  • AGILE se dejó un 4,3% sobre lo captado (229.712 euros vs 5.300.000 euros).
  • GRENERGY se dejó un 8,3% sobre lo captado (311.783 euros vs 3.763.637 euros).
  • INCLAM* se dejó un 3% sobre lo captado (120.000 euros vs 4.000.000 euros).

*Inclam por ejemplo fue una de las que se incorporó al MAB en formato “listing” y la ampliación de capital la realizó meses antes. Es decir, probablemente el % real sobre lo captado y por lo tanto los gastos en los que ha incurrido Inclam para debutar en el MAB sean superiores.

Suávitas se deja el 28% de la OPS para debutar en el MAB

Hemos conocido los gastos y comisiones a los que ha tenido que hacer frente otra compañía para debutar en el MAB.

En este caso son los de Suávitas, compañía valenciana nacida en el año 2003 y dedicada a la gestión de clínicas especializadas en depilación laser. Según mis cálculos se ha dejado un 28% de lo captado en la OPS para salir a Bolsa, al MAB.

Digo según mis cálculos, porque no tengo una cifra oficial de lo captado por Suávitas en su OPS. No han comunicado claramente cuánto captaron en la OPS. Mis cálculos vienen de mirar las acciones que tenía Suávitas antes de debutar en bolsa y las que finalmente han tenido tras la OPS. Según “mis cálculos” y las cifras de Bolsas y Mercados, el capital social de Suávitas tras las OPS es de 200.387,72 euros. Con el valor nominal por acción de 0,04 euros, el número total de acciones en circulación es de 5.009.693 acciones. Si antes de la ampliación la compañía tenía 3.537.500 acciones, entiendo que se emitieron en la OPS que se hizo para debutar en bolsa 1.472.193 acciones. Al ser el precio de colocación de 1,05 euros, el importe finalmente captado fue de 1.545.803 euros. Además esta cifra de acciones emitidas coincide con una información que encontré de la agencia EFE, en la que decía que el capital se aumentó en un 29,4% con la ampliación. Si se toma el 29,4% sobre el total de acciones de 5 millones que tiene en circulación, sale una cantidad de 1.472.193 acciones (aprox.) nuevas tras la OPS.

Todo esto se hubiera aclarado si en la nota que ha mandado Suávitas a Bolsas y Mercados, hubieran puesto el % que han supuesto los gastos y costes a los que tuvieron que hacer frente para debutar en bolsa. Solo ponen el importe en bruto.

La razón a este “secretismo” creo que es no dejar patente el bajo interés de los inversores en la OPS de Suávitas. Suávitas quería captar 2,5 millones de euros cuando al final captaron sólo algo más de la mitad de lo esperado.

En definitiva, lo que sabemos es que los gastos de la OPS son de 440.141,51 euros. Esto es seguro según el documento presentado.

Entonces cuánto suponen en % estos gastos. Según mis cálculos, al haber captado 1,55 millones de euros, estos gastos suponen el 28,5% de lo captado en la OPS.

El desglose de estos 440.141,51 euros de gastos es el siguiente:

  • Cánones Iberclear y MAB: 10.275,53 € (0,66% de la OPS)
  • Comisión de colocación y agencia: 166.580,06 € (10,78% de la OPS)
  • Asesoramiento legal y financiero: 243.000 € (15,72% de la OPS)
  • Otros: 20.285,92 € (1,31% de la OPS)

En definitiva, vemos que sigue siendo bastante caro salir a cotizar al MAB. O por lo menos que las empresas que están saliendo no captan lo suficiente para que el % de gastos sea más bajo. Aunque vuelvo a decir lo mismo que en otras ocasiones. Puede que sea caro, pero seguro que es una alternativa más a encontrar financiación. Seguro que los bancos le habrán cerrado las puertas a Suávitas, como al resto de empresas en España para obtener financiación bancaria, o que si la hubieran conseguido sería incluso todavía mucho más cara que los gastos que ha tenido que pagar por debutar en el MAB. Además, este capital captado en el MAB, Suávitas no tiene la obligación de devolver ya que es capital social. Si hubiera sido un préstamo o un crédito, entre las altas comisiones y entre que hay que devolver el principal de lo pedido, al final salir al MAB sale más “barato”. Como digo no hay ni obligación de devolver lo pedido para debutar en bolsa y encima tampoco la compañía está obligada a pagar unos intereses o dividendos a sus accionistas. Es decir, es un dinero que los inversores ponen en la compañía por confiar en su negocio, sin tener la empresa la obligación a devolverlo. En la financiación bancaria ocurriría todo lo contrario.

Por lo tanto, aunque creo que están saliendo muy caras casi todas las OPS para debutar en el MAB, entiendo que puede llegar a ser una alternativa válida para que las empresas por lo menos capten capital para poder seguir creciendo o por lo menos, mantenerse durante un tiempo con una caja que le ayudará seguro en su negocio. Otra cosa ya es si realmente los inversores están invirtiendo en un buen o en un mal valor. Mi opinión al respecto no es nada positiva. Os dejo en este link un análisis que hice de esta compañía cuando iba a debutar en el MAB y en este otro link una valoración más numérica. El tiempo dirá si fue acertado invertir o no en una u otra compañía.

 

Carbures se deja también más del 20% de la OPS realizada para debutar en el MAB

Carbures se une al grupo de compañías que les ha costado debutar en Bolsa, en el MAB, más de un 20% del importe captado en la OPS.

Esta misma semana comentaba que los gastos y comisiones de Bionaturis para debutar en Bolsa habían sido el 22,8% de lo captado, y la semana pasada comenté que los gastos a los que tuvo que hacer frente Griñó habían sido del 20,4%. Bien es cierto que luego, con las subvenciones recibidas, estos gastos se redujeron hasta el 17,7% y el 12% respectivamente.

En el caso de Carbures, vemos en el “Hecho Relevante” presentado por la compañía que los gastos ascendieron al 21,34% del importe efectivo de tal Oferta (OPS). Por lo tanto, si captó 2.261.840 euros, los gastos fueron de 482.677 euros.

El desglose de estos gastos y comisiones es el siguiente:

  • Cánones Iberclear y MAB______________________________  0,44% (9.952 €)
  • Asesoramiento legal y financiero_____________________ 14,31% (323.669 €)
  • Comisión de colocación, Agencia y Gastos Adicionales_____ 4,15% (93.866 €)
  • Otros (Notaria, Registro, Agencia de Comunicación y otros)_ 2,44% (55.189 €)

En este caso no hay constancia de que la compañía haya recibido ninguna subvención por lo que parece que los gastos no se verán reducidos.

En definitiva, que digo lo mismo que en estos últimos días. Seguimos viendo cómo los gastos para salir al MAB de muchas de las empresas superan el 20% de la OPS. Un coste demasiado elevado para mí. O se reducen los gastos o salen empresas que capten más dinero para que este porcentaje se reduzca y compense más. Pero con estos porcentajes difícilmente puede ser atractivo para muchas otras empresas salir al MAB. Además, es que luego hay que hacer frente todos los años a gastos para mantenerse en el MAB.

Pero también es cierto, que esto puede salir más “barato” que pedir un préstamo al banco, si es que te lo dan, ya que te cobrarán unos altos tipos de interés durante varios años además de tener que devolver el principal. Captando capital social mediante una OPS en el MAB, tus obligaciones son las de intentar hacer rentable a tus accionistas la inversión en tu compañía. Pero si no lo consigues, no tendrás que pagar ni devolver el dinero a nadie, además de tampoco haber tenido que pagar intereses por captar ese dinero. Por lo tanto, aunque caro, puede ser una opción de urgencia para empresas que tengan una fuerte necesidad de capital y además tengan el grifo del crédito de los bancos cerrado.