Archivo de la etiqueta: deuda

HOME MEAL propondrá en Junta compensar 3,74 mill.€ de deuda emitiendo acciones a 1€

La compañía HOME MEAL propondrá en una Junta General Extraordinaria de Accionistas compensar 3,74 millones de euros en préstamos que ya están vencidos (desde el 30 de junio de 2018) y son exigibles por tanto por los prestamistas, con la entrega de acciones emitidas a 1 euro (0,13 € valor nominal + 0,87 € prima de emisión). Para ello deberá aprobarse en la Junta una ampliación de capital de 3.751.387 acciones.

Si finalmente se aprueba la ampliación, la compañía pasaría de tener 16.484.311 acciones a tener 20.235.698.

La situación de HOME MEAL a nivel financiero es bastante débil en estos momentos con un nivel de deuda muy elevado. El proyecto que tienen creo que es muy ambicioso y que podrá obtener grandes resultados. Pero ahora mismo tienen una espada de Damocles con la deuda que puede llegar a cortar de raíz y abortar su plan de negocio para los próximos años. La reestructuración de la deuda, el crecimiento de sus ingresos de manera relevante y entrar cuanto antes en rentabilidad positiva son condiciones indispensables para poder enderezar el rumbo y poder ver en HOME MEAL un proyecto de futuro en el que poder confiar e incluso invertir.

A día de hoy las incógnitas son muchas e importantes. Espero poder pronto actualizar el análisis que realicé en marzo. Ya indiqué hace unas semanas que lo tenía “En revisión” con perspectiva negativa. Ya adelanto que el precio de referencia en principio bajará de manera notable. También me gustaría indicar que un precio de referencia sólo es eso, una referencia a tener en cuenta. Tener un precio de referencia por encima de la cotización no indica necesariamente para mí una señal de compra. Los riesgos aparejados a una determinada compañía y modelo de negocio pueden hacer que yo personalmente no decida invertir aunque tenga un precio de referencia que se sitúe por encima de cómo esté cotizando la acción. Por este motivo, siempre aviso y recomiendo a todos los inversores que hagan sus propios análisis y valoren las compañías conociendo los riesgos a los que se exponen si deciden invertir en ellas antes de tomar una decisión de inversión. Los precios objetivos o de referencia en las valoraciones es simplificar en exceso todo lo relacionado con la valoración de compañías. Además, es que las valoraciones no son estáticas y deberán ir modificándose si es preciso con las novedades y hechos relevantes que vayamos conociendo sobre la evolución de las empresas.

Los gimnasios Supera emiten deuda en el MARF al 6%

supera centro deportivo

Otra de las fórmulas de financiación alternativas a la bancaria que empiezan a tomar cierta importancia para la mediana empresa es la emisión de bonos o pagarés en el MARF.

Por ejemplo, hace unos días, Sidecu, la empresa concesionaria de centros deportivos municipales, ha debutado en el Mercado Alternativo de Renta Fija (MARF) con bonos al 6%. La compañía ha colocado 55 millones de euros en bonos senior garantizados con vencimiento en 2020.

La empresa que opera bajo la marca Supera, gestionó 25 centros deportivos hasta finales de 2014. Este 2015 ya ha abierto otro y está previsto que en los próximos meses inaugure dos más hasta alcanzar los 28 centros, 26 de ellos en régimen de concesión, uno bajo la fórmula del alquiler y el que queda en régimen de derecho de usufructo.

En cuanto a los resultados de 2014 y sus cuentas:

  • La facturación fue de 35,6 millones € (+9,5% vs 2013).
  • El beneficio de explotación fue de 6,6 millones € (-7,7% vs 2013)
  • El beneficio neto ascendió a 2,23 millones € (-24,5% que en 2013).
  • Fondos propios de 21,7 millones €.   
  • Pasivo (entre corriente y no corriente) de 92,2 millones.
  • Activo total: 113,9 millones €.

Todas las empresas que busquen financiación en el MARF deben de tener una calificación de una entidad independiente. Pero también la propia emisión debe tener su calificación. Con esto de fondo, nos podemos encontrar que una empresa tiene una determinada calificación pero que por cualquier motivo y naturaleza de la emisión que propone al mercado, dicha emisión tenga una calificación inferior a la que tiene la propia sociedad. Pero también nos podemos encontrar la situación inversa como es lo ocurrido en este caso. La agencia Axesor asigna a la emisión de Sidecu una calificación crediticia de BB en base a la estructura de garantías, obligaciones y rango crediticio de la emisión, dos escalones por encima del rating que asigna al propio emisor, de B+. En todo caso, ambas calificaciones se sitúan en grado de bono basura.

En definitiva, nos encontramos con una empresa que ha encontrado en el MARF una vía de financiación alternativa a la bancaria, consiguiendo 55 millones de euros emitiendo unos bonos al 6% (vencimiento 2020) y siendo una sociedad que factura unos 35 millones de euros con un beneficio neto de 2,23 millones.

Dejo a continuación el folleto de la emisión:

Folleto emisión Sidecu: bonos senior, 55 mil. €, 6%, vto. 2020 (marzo 2015)

Apple lanza un mensaje a Obama emitiendo deuda

apple-logo

Apple, una compañía 2014 que terminó con 157.800 millones de dólares en caja, emite deuda por 5.000 millones.

AAPL cash dec 31

Si hay una empresa que no necesita pedir dinero a los inversores, esta empresa es Apple. ¿Por qué va y emite 5.000 millones de dólares en bonos? El mensaje es claro. La mayor parte de las gigantescas ventas de Apple y de los espectaculares beneficios generados por la compañía proceden de fuera de EEUU. Algo más del 10% podríamos decir que lo genera en su mercado doméstico. ¿Qué ocurre con el dinero generado y ganado fuera del país? Para “repatriarlo” tiene que pasar por “caja” y pagar impuestos. Apple los podría pagar y seguiría ganando muchísimo dinero pero aquí entra ya el conflicto de interés de la mal llamada a veces ética y la estética a la hora de hacer frente a las obligaciones fiscales que imponen los gobiernos a las empresas. El caso es que Apple, prefiere ser eficiente y endeudarse un poquito, repatriar de alguna manera parte de los beneficios que genera en el exterior de su país y retribuir al accionista vía dividendos o reducción de capital. De esta manera el dinero que se ahorra es muy importante también. La polémica está servida pero miremos y analicemos el problema si mezclar churras con merinas.

En definitiva, creo que el mensaje de Apple a Obama en particular y a los gobiernos en general es: “No me veas como un enemigo, mírame como un aliado tuyo. Si somos amigos, nos irá mejor a los dos”. De ahí que en España pague poco o casi nada de impuestos. Apple en materia fiscal se va a otro país europeo en el que la tasa impositiva es mucho más reducida lo que hace que España no vea nada del impuesto de sociedades y que el otro país ingrese un pequeño porcentaje de sus beneficios pero una gran cantidad de dinero dada la magnitud de la que estamos hablando. De ahí que Apple emita deuda en EEUU cuando tiene caja para reducir por ejemplo el déficit de España a cero y con lo que queda podría llegar a comprarse Inditex, etc.

El mensaje para navegantes es claro.

Actualización (3 enero 2015): La emisión de bonos parece que finalmente ha sido de 6.500 millones de dólares.

Dos gráficos que explican por qué a las pymes les cuesta financiarse

En los gráficos de abajo podemos ver dos de los motivos que explican por qué a las pymes les está costando tanto financiarse en los últimos años.

Primero vemos como la dependencia del sector bancario a la hora de buscar financiación es excesivamente elevada en España. Estamos en el entorno del 80% cuando en países como EEUU o en Reino Unido están por debajo del 40%.

financiacion_bancaria_de_las_empresas_espanolas_en_comparacion_con_las_de_otros_paises-asi_esta_la_empresa_enero_2015-circulo_de_empresarios

Por otro lado tenemos cómo se ha ido restringiendo y cayendo el importe de los préstamos bancarios a las pymes.

prestamos_bancarios_a_pymes_espana_2008_2015-asi_esta_la_empresa_enero_2015-circulo_de_empresariosCreo que parece evidente que necesitamos nuevas fuentes de financiación alternativas para que las pymes pueden funcionar y crecer en España. La dependencia del sector bancario debemos reducirla para por lo menos tener un abanico más amplio de oportunidades de financiación. Y por alternativas de financiación no me refiero a buscar sólo fórmulas nuevas para aumentar la deuda de las empresas. Debemos también de alguna manera apoyar y animar a las empresas a que se financien más con recursos propios y que reduzcan el nivel de endeudamiento que hoy tienen muchas de ellas.

El Dinero es Deuda

Dejo dos documentales que tiran por tierra muchos de los aspectos y “verdades” que había en torno a los bancos, como por ejemplo que se presta dinero porque el banco ha recibido depósitos. Esto es “medio” verdad. La facilidad de crear dinero y la manera en la que ellos prestan un dinero que no tienen, hace plantearse si el sistema financiero a día de hoy es viable con un mundo en el que se crea dinero a través de las deudas que tienen las empresas y las personas. Es decir, sin deuda no se crea dinero y por tanto pensar que si todo el mundo pagara sus deuda habría más dinero para gastar, no es tan claro como parece. En realidad, sin deudas no habría más dinero ya que para pagar todas las deudas que a día de hoy existe, se necesita más dinero del que realmente existe. Por lo tanto, hay que crear más deuda para pagar las que ya existen y para pagar los intereses de estas deudas. Esto lo estamos viendo en estos momentos de crisis que vivimos. Los bancos no prestan dinero y cada vez tenemos menos dinero porque hay que pagar las deudas que tenemos con los bancos. Un pequeño trabalenguas que el documental intenta explicar.

Los documentales no los he visto enteros. Espero hacerlo dentro de poco. He visto fragmentos y la verdad es que te hace reflexionar en dónde estamos y en cómo nos hemos instalado encima de un suelo llamado “deuda”.

¿Qué son los hispabonos?

¿Qué son los “hispabonos”?

Los hispabonos son títulos de deuda de las comunidades autónomas que contarán con el aval explícito del Gobierno.

Os dejo en el siguiente link un breve documento en el que respondo a las siguientes preguntas:

¿Qué son los hispabonos?

¿Quién emite los hispabonos?

¿Por qué se crean los hispabonos?

¿Aspectos negativos de los hispabonos?

Hispabonos

Radiografía de los mayores concursos de acreedores en España desde 2007

Interesante artículo de Cinco Días en el que nos comenta los mayores concursos de acreedores que se han presentado desde que se iniciara la crisis en el 2007.

Han sido más de 15.000 empresas las que han presentado la antigua “suspensión de pagos”. Si tomamos los datos de los 10 mayores concursos, la cifra de deuda de todas ellas suman 18.146 millones de euros. De estas 10 compañías, sólo una no pertenece al sector inmobiliario, Marsans.

Como comentan en el artículo, en algunos casos el proceso concursal ha sido rápido, ágil, mientras que otros se han atascado. Algunas han acabado en liquidación (como en el 90% de los casos) y otras siguen negociando acuerdos con sus acreedores.

Este es el listado de los 10 mayores concursos presentados en España desde 2007:

  1. Martinsa Fadesa con una deuda de 7.000 millones de euros (julio 2008)
  2. Habitat con una deuda de 2.800 millones de euros (noviembre 2008)
  3. Sacresa con una deuda de 2.635 millones de euros (julio 2010)
  4. Noriega con una deuda de 1.162 millones de euros (noviembre 2010)
  5. Tremón con una deuda de 1.000 millones de euros (noviembre 2008)
  6. Aifos con una deuda de 1.000 millones de euros (julio 2009)
  7. Llanera con una deuda de 750 millones de euros (octubre 2007)
  8. Lábaro con una deuda de 700 millones de euros (marzo 2008)
  9. Nozar con una deuda de 700 millones de euros (septiembre 2009)
  10. Marsans con una deuda cercana a los 672 millones de euros (junio 2010)

Otro grupo que está en una situación parecida y que podría entrar dentro de esta clasificación es el de Nueva Rumasa. No ha presentado un concurso global pero sí el de varias compañías del holding. La deuda global del grupo, según la familia Ruiz Mateos es de 700 millones de euros. Si el grupo entero presentara el concurso, éste sería el mayor vivido en España en los últimos 10 años de un grupo no inmobiliario.

¿Por qué una empresa con caja vale menos que una sin caja?

Esta es una de las preguntas que suele hacerse la gente cuando empieza a ver la valoraciones de empresas y se encuentran que una empresa vale menos cuanta mas caja tenga. Puede parecer una incongruencia, pero es así.

El método que suelo utilizar yo para valorar una compañía es el de Valor Empresa (Enterprise Value) que consta de sumar a la capitalización bursátil la deuda neta (capitalización + deuda neta) o si no tiene deuda y tiene caja neta (resultado de tener una deuda financiera menor a la caja) restar a la capitalización la caja neta (capitalización – caja neta)

Por ejemplo, en mi última valoración de Inditex, lo que hago es restar a la capitalización bursátil la caja neta.

Varias preguntas que nos pueden surgir. Entre otras las dos siguientes:

  • Entonces cuando hay caja la empresa vale menos y cuando hay deuda la empresa vale más? Pues sí.
  • Pero entonces cuanta más deuda tenga la empresa, más vale? Pues sí.

Lo entendemos? Parece difícil de entender pero es así.

Cuando valoramos una compañía, lo que se hace es valorar su negocio. Además lo que se intenta es poner un precio de “compra-venta” de la empresa en su conjunto (no de las acciones). La duda viene en el sentido que si valoramos el negocio en 100 y tiene una caja neta de 70, por qué la empresa tiene un precio de 30 en vez de 170 (sumando la caja neta a la capitalización)???

Porque cuando compras la compañía compras todo lo que tiene. Si compras y pagas el negocio que tiene por 100 (la compañía no tiene deuda) y te encuentras que en una “caja” de la empresa hay 70, tu desembolso real habrá sido 30, no?

Dejo la pregunta que hace un seguidor de Gurusblog sobre este tema y la respuesta de otra persona que creo que es muy clarificadora

:-)

Pregunta: Viking

Una duda técnica y de principiante. Al calcular el valor de la empresa le sumamos la deuda neta a la capitalización bursátil. Al no tener deuda pero sí mucha caja resulta que el valor de la empresa decrece respecto su capitalización. ¿No debería restarse la caja sólo hasta el límite de la deuda? No entiendo por qué una empresa con mucha caja vale menos que una que no tiene. Es duda de principiante como digo.

Gracias

Respuesta: epa3001

Viking, imagina que vas al Corte Ingles y te compras unos vaqueros Levi´s que su precio marca 90€ (cotización en bolsa). Ahora llegas a tu casa y ves que en el bolsillo el que se los probó antes se ha dejado 50€ (caja neta). El coste real ha sido de 40€ (enterprise value).

Ese es su precio, no su valor.

Creo que se entiende muy bien, verdad?

Por tanto, en el caso contrario, la empresa tendrá un coste mayor si tiene más deuda por que los gastos y el pago de esa deuda hay que realizarlo.

Esto no lo debemos confundir con la compra y ventas de acciones de una compañía. Lo que valen las acciones no tiene en cuenta la deuda. La capitalización bursátil consta del precio de las acciones más la caja “bruta”. Aquí no entra la deuda. Por tanto aunque la valoración de una empresa sea mayor al sumarle la deuda neta (deuda – caja cuando la deuda es mayor que la caja) el valor de las acciones es otro tema. Una cosa es intentar poner un precio a las acciones de la compañía (por ejemplo la capitalización bursátil en empresas que cotizan en Bolsa) y otra es valorar la compañía introduciendo la deuda neta o la caja neta. De ahí que si una empresa tiene mucha deuda neta, por ejemplo 70 (deuda 80 y caja 10), tiene un valor empresa de por ejemplo 100 y lo que buscamos es conocer el precio del 100% de las acciones, el proceso se deberá hacer a la inversa. Todas las acciones valdrán mucho menos que 100 (VE), ya que debemos ahora restar al VE (Valor Empresa) los 70 de deuda neta que tiene. Es decir que el precio de la totalidad de las acciones será de 30 (capitalización bursátil) y el valor de la empresa será de 100.

En definitiva, si compras una compañía con caja neta, tu desembolso final real es menor que si la compras con deuda neta.

Espero haberme explicado y no haberlo liado más con este final.

Otros ejemplos los podemos en el siguiente post de Gurusblog:

Enterprise Value y Equity Value

El temido efecto contagio entre los países en Europa

He encontrado a través de elblogsalmon.com este gráfico elaborado por el Washington Post en el que vemos los vínculos entre los países europeos, en deuda y en comercio, y nos indica el impacto potencial a los otros países si un país cae en dificultades financieras.

El “efecto contagio” como consecuencia del rescate o la caída (financieramente hablando) de un determinado país es de los efectos más temidos por otros países. Por tanto, en ciertas ocasiones, muchos países ayudarán a otros y querrán evitar en mayor o menor medida su “caída”.

Los datos que vemos son los préstamos concedidos a un determinado país como porcentaje del PIB del país prestamista.

Dejo los datos correspondientes a España. En este link podéis ver el resto de relaciones.

Por tanto, vemos por ejemplo que España ha recibido de Alemania préstamos por un valor del 6,5% del PIB alemán. Si España cae, un 6,5% del PIB alemán estaría de alguna manera “en juego”.

El diferencial de la deuda española frente a la alemana en máximos

Acabamos la semana del “ataque financiero a España” con el diferencial del bono Gobierno español a 10 años frente al bono alemán en máximos históricos – 175 pb – (desde el nacimiento del euro).

Sin duda el mercado financiero internacional nos ha avisado. Con o sin motivos, pero nos han dado un toque serio esta semana y nuestra deuda lo sufre en términos de subida del coste de financiación.

Digo lo mismo que en toda la semana. Estamos en una situación delicada pero no dramática en lo que se refiere a nuestra deuda. Toca demostrar muchas cosas pero todavía tenemos un pequeño margen de maniobra. Espero que lo aprovechemos.

Dejo un gráfico con la evolución del diferencial del bono español y el alemán a 10 años: