Archivo de la etiqueta: bancos

El Corte Inglés busca depender cada vez menos de los bancos

el corte ingles

El Corte Inglés va en serio en lo que se refiere a buscar alternativas a la financiación bancaria.

Tras golpear fuerte la crisis financiera vivida en España a sus cuentas en los últimos años, la compañía se situó con un endeudamiento financiero muy elevado respecto al EBITDA y sus beneficios. Es cierto también que varios de los activos de la empresa situaban a El Corte Inglés con un colchón importante en el que sentirse más o menos seguro pero algo tenían que empezar a hacer si no querían que su deuda financiera de verdad les empezara a asfixiar sin apenas margen de maniobra.

Fue en el año 2013 cuando decidieron de una manera más contundente reducir su deuda de una manera significativa. En mayo de 2013 mes de mayo anunciaron un proceso de reestructuración de su deuda por unos 5.000 millones de euros.

Tras esta decisión, la compañía ha abierto su abanico de financiación y han buscado alternativas a los bancos. En noviembre de 2013 El Corte Inglés lanza su primera emisión de bonos en su historia por un importe 600 millones de euros.

La primera emisión de deuda de El Corte Inglés toma forma a través de la titulización de los derechos de cobro de sus tarjetas y préstamos al consumo otorgados por su financiera. Eran títulos a dos años al 2,8% de interés dirigidos a inversores institucionales.

Por el camino, este mes de enero de 2015 hemos visto cómo El Corte Inglés, a través de Hipercor, captó otros 500 millones en otra emisión de bonos en Irlanda. Emitió bonos sénior a siete años (vencimiento en 2022) para reducir su deuda bancaria de acuerdo con su estrategia de diversificar las fuentes de financiación. El cupón anual de estos bonos parece que se situó en el 3,875%. “Esta emisión permite reducir el coste y alargar la vida media de la deuda”, comunicó el grupo. La emisión fue dirigida a inversores cualificados. En esta ocasión, se trata de la primera vez que El Corte Inglés efectúa una emisión de bonos sénior, aquellos que están garantizados por la propia compañía.

Ahora le toca al mercado español ver una emisión de renta fija de El Corte Inglés. En concreto la compañía lanza este mes de diciembre de 2015 su primera operación en el MARF, Mercado Alternativo de Renta Fija, por un importe de 300 millones de euros. La operación consiste en el registro de un programa de pagarés en el MARF con un plazo de amortización entre 3 días y 2 años, con un nominal por título de 100.000 euros, dirigidos por tanto, una vez más, a inversores cualificados.

El Corte Inglés de nuevo lo que busca con esta emisión de pagarés en el MARF es diversificar sus fuentes de financiación, optimizar los costes de financiación de circulante y contribuir al desarrollo de una base inversora de renta fija.

En definitiva, veo muy significativo que un grupo empresarial como El Corte Inglés haya decidido de una manera contundente reducir su exposición a los bancos y buscar nuevas alternativas de financiación.

Mapa del sistema financiero español 2009 – 2013

Es impresionante cómo ha cambiado el mapa del sistema financiero español desde 2009 a 2013. En 5 años hemos pasado de tener 51 entidades financieras a sólo 14.

Pinchando en la imagen de abajo podéis ver una infografía en la que podemos observar cómo por ejemplo CaixaBank viene de la unión de 7 Cajas de Ahorro y un banco. Bankia por su parte surge de la unión de 7 Cajas de Ahorro.

La auténtica locura financiera que hemos vivido en el pasado ha provocado esta reducción del número de entidades. Quién nos diría hace unos años que Caja Madrid desaparecería o incluso algo más, que quebraría y que no valdría nada sin una inyección de dinero público impresionante.

Veremos qué ocurre en los próximos cinco años.

sistema financiero español 2009 - 2013

Mariano, estás a tiempo, échale un par y no pongas ahora un euro público en la banca

Parece que es inevitable y que la ayuda pública para recapitalizar las entidades financieras en España que lo necesiten empezará a llegar en las próximas semanas.

mariano rajoy españa

Luis de Guindos ha mandado ya una carta al presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, con la petición formal de esta ayuda a través del FROB, es decir a través del Gobierno. En definitiva, una ayuda que tendremos que pagar todos al aumentar nuestra deuda pública un 10%. Que es una gran ayuda, sin duda. Pero que tiene sus riesgos para España, también. Es decir, no creo que con recibir el préstamo de 100.000 millones de euros nuestros problemas desaparezcan. Habrá que utilizar muy bien ese dinero y tener muy bien previsto cómo lo va a devolver el gobierno de España, porque lejos de ayudarnos, como se hagan las cosas mal, este préstamo nos ahogará más a nosotros y a Europa en su conjunto.

Pero qué alternativa tenemos. Una muy clara es capitalizar parte de los pasivos de la banca, es decir, que los actuales accionistas pierdan toda su inversión y que una porción de sus acreedores se convirtieran en los nuevos propietarios. Viene a ser como cuando una empresa quiebra. Evidentemente, al ser entidades tan sensibles para nuestra actividad económica, este proceso debe ser seguido por el Gobierno y debe velar porque se haga de la mejor manera posible. Los acreedores lo que quieren es el dinero prestado. Pero si has prestado a una empresa que ha quebrado no te queda otra que quedarte con parte de los activos que tenga y/o ser el nuevo accionista de la entidad. En esta situación como es lógico ningún acreedor quiere verse. Prefiere el dinero a ser el nuevo referente accionarial de una entidad financiera en España. Pero el Gobierno deberá ser valiente y hacer ver que quién debe hacer frente a la caída de las entidades son los antiguos accionistas y los acreedores de éstas, no la sociedad entera mediante el aumento de la deuda pública, deuda que tendremos que pagar entre todos. Luego algo de ayuda pública necesitarán para salir adelante y equilibrar los desajustes existente, pero ésta va a ser infinitamente menor a la que se está barajando a día de hoy.

Dejo el post que escribí hace unos días sobre la alternativa a la ayuda pública a la banca:

He leído varios artículos de Juan Ramón Rallo que creo que dan una solución bastante buena para recapitalizar y solucionar los graves problemas que tiene nuestro sistema financiero.

Algunos de estos artículos son los siguientes:

La solución que propone no deja de ser dolorosa para muchos inversores y difícil de aceptar por la gran mayoría de éstos y por parte de los acreedores de las entidades financieras en dificultades. En definitiva, es una medida que debe adoptarse desde el gobierno, con valentía, explicándola muy bien e intentando hacer ver a todas las partes implicadas que es lo más justo para todos. Evidentemente que muchos no estarán de acuerdo con la “justicia” que menciono sobre la medida a tomar, pero es que la alternativa creo que es de una injusticia total para toda la sociedad española.

La medida a tomar es la siguiente y la saco de un artículo de Juan Rallo:

“la solución menos lesiva para el sistema económico sería capitalizar parte de los pasivos de la banca, es decir, que los actuales accionistas pierdan toda su inversión y que una porción de sus acreedores se convirtieran en los nuevos propietarios. De este modo, mataríamos tres pájaros de un tiro: los bancos se recapitalizarían reduciendo su deuda (y no incrementando la de nadie más); los perjudicados por la medida no serían los inocentes contribuyentes sino los inversores que erraron al confiar sus ahorros a la entidad; y, por último, la gestión del banco quedaría en manos privadas (en la de los nuevos accionistas),de modo que éstas podrían decidir su esquema de remuneración, el equipo directivo y la política crediticia de la entidad. Sin interferencias gubernamentales y habiendo soportado en sus carnes las pérdidas de sus desmanes previos, los nuevos propietarios tendrían una plena legitimidad para decidir cuál debe ser el futuro del banco, tal como acaece en cualquier otra empresa privada que no ha pasado por las fauces del rescate.”

¿Qué os parece?

Digo antes que pienso que es difícil de ejecutar porque habría que decir por ejemplo a todos los pequeños accionistas que confiaron en Bankia guiados por los directores de sucursales, etc, etc, que en menos de un año han perdido todo lo que invirtieron y que ahora los nuevos propietarios son otros. ¿Cómo sentaría esto a todas esas personas? Lo que ocurre es que como también he comentado antes, la alternativa es endeudar al Gobierno, éste tendrá que subir impuestos para pagar esa mayor deuda y mayores costes por intereses, y encima la pérdidas serán repartidas entre toda la sociedad. Si sumamos a Bankia, CaixaCatalunya, NovaCaixaGalicia, etc, etc, la cantidad que tenemos que pagar entre todos son de esas que nadie puede asimilar: 100.000 millones de euros, 300.000 millones de euros, torrocientos mil millones de euros, …

Una locura que hay que solucionar cuanto antes.

Juan Rallo en el artículo del Wall Street Journal, cifra las necesidades de nuestro sistema financiero en 300.000 millones de euros (asumiendo un 50% en pérdidas por préstamos a promotores inmobiliarios, 5% en hipotecas y un 10% en créditos al sector privado). Y no está contando como dice la exposición a Portugal (78.000 millones de euros) y a Grecia e Irlanda (10.000 millones de euros) que podría añadir unas pérdidas adicionales de por lo menos 40.000 millones de euros más.

Si el total del capital de los bancos es de 377.000 millones de euros, estas pérdidas anteriores dejaría a los bancos en global con un capital entre 50.000 millones y 70.000 millones aproximadamente. Se necesitaría como mínimo añadir 150.000 millones de capital para recapitalizarlos y que estuvieran en una situación más o menos aceptable. Recordemos que el rescate recibido ha sido de 100.000 millones para la banca, lo que hace que necesitemos ya otros 50.000 millones para empezar a estar “algo” más tranquilos. El problema es que la capacidad de endeudamiento pública es casi nula, y la privada no e que sea nula, es que debería bajarla cuánto antes.

¿Entonces qué hacemos? Ahí está la solución a través de capitalizar parte de los pasivos de los bancos previa pérdida de la cantidad total invertida por parte de los antiguos inversores en determinadas entidades. Difícil de digerir, pero el que ha invertido en una entidad que hoy está quebrada debe asumir que ha perdido todo el dinero que puso.

Juan Rallo propone entonces convertir el 100% de los 88.000 millones de euros en deuda subordinada que existe en equity, es decir, en capital social. El 40% de los 160.000 millones de euros de senior unsecured debt (deuda senior no garantizada) también convertirlos en capital. Con esto, generaríamos ni más ni menos que 150.000 millones de capital para los bancos, reduciendo en la misma cuantía la deuda de los mismos. Si añadimos los 25.000 millones de beneficios esperados para 2012, después de las provisiones, la cantidad de capital aportada a estos entidades financieras sería de 175.000 millones de euros, sin haber incrementado un solo euro nuestra deuda pública, sin tener que subir ningún impuesto para el pago de estas pérdidas, y sin tener que haber pedido ningún rescate a Bruselas.

Por lo tanto, parece que puede haber una solución a nuestros problemas con el sistema financiero que tenemos. Y es una alternativa privada a los rescates financieros con dinero público. Esta alternativa hace recaer todas las pérdidas en los inversores de las entidades financieras quebradas (lógico por otro lado), haría no tener que liquidar ninguna entidad importante en España (quiebras que podrían provocar un pánico que no ayudaría a nadie), y no ahogaría más a nuestras cuentas públicas con el aumento de deuda, lo que provocará una subida de impuestos, más recortes y más dificultades para nuestra economía en general. Es decir, que la alternativa de los rescates con deuda pública, podría llegar a empeorar más aún nuestra situación.

Por lo tanto, sé valiente Mariano. Propón esta medida privada por muy difícil y por muchas vergüenzas que se destaparán al tomarla. Pero sin duda que creo que es mucho más justa para todos.

 

MAFO da 7 razones para defender su gestión lenta y poco efectiva

MAFO saliendo del BdE ya como ex-gobernador

El ya ex-gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, ha enumerado las razones por las que se justifica y asume la lentitud en actuar por parte del Banco Central y la falta de efectividad para sacar adelante al sistema financiero español, el cual necesita ahora de una ayuda descomunal para poder sobrevivir.

Estas son las 7 razones que da al FMI:

  1. Los instrumentos legales adecuados para la resolución de crisis no se introdujeron hasta 2009, con el decreto ley que creó el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).
  2. El deterioro de la economía ha sido más prolongado de lo previsto inicialmente por todas las instituciones nacionales e internacionales.
  3. Solo debían usarse fondos públicos limitados para rescatar a los bancos, lo que obligó a descartar alternativas del tipo banco malo.
  4. Las grandes entidades internacionales que podrían haber participado en fusiones y adquisiciones de las españolas no estaban en condiciones de hacerlo, lo que restringió la solución privada al ámbito nacional.
  5. No era posible utilizar la herramienta tradicional de liquidación de un banco con pérdidas para los tenedores de bonos
  6. El gobierno corporativo de las cajas de ahorros se sumó a la complejidad del proceso de reestructuración y afectó a su velocidad, debido a la fuerte presencia de intereses políticos y sindicales en sus consejos de administración y asambleas.
  7. El hecho de que las comunidades autónomas ejercieran su facultad de aprobar las fusiones de las cajas durante el proceso de reestructuración, ralentizó significativamente el proceso

Salvo que los banco extranjeros no querían verse unidos a ningún banco español en problemas y salvo que que comentan que el deterioro de la economía ha sido más fuerte de lo esperado, las otras 5 razones las podemos calificar como “políticas”. De estas 5, dos centran el foco en la lucha de poder ejercida por las comunidades autónomas en la gestión de las Cajas de Ahorro.

Sencillamente todo esto que ha ocurrido es para quedarse con la boca abierta y no cerrarla durante mucho tiempo. No quiero alargarme porque creo que ya sabemos todos más o menos lo que ha ocurrido y cómo se ha gestionado toda la crisis financiera en España. Lo que espero es que cuanto antes, alguien ponga algo de cordura, pueda trabajar sin presiones políticas y empiece a arreglar el desaguisado que hoy tenemos como sistema financiero.

 

 

EL CREDITON

Dejo el post que he escrito para Gurusblog sobre el creditón, creditazo, prestamazo o como lo queremos llamar, que parece que vamos a recibir de la UE. La cifra: 100.000 millones de euros. Bien redonda para que no haya dudas.

Este fin de semana se ha oficializado nuestra petición a la Unión Europea de una especiede línea de crédito que en principio podrá llegar hasta los 100.000 millones de euros.Una cifra tan redonda como difícil de asimilar.

Qué le pasa a España?

Sencillamente que necesita muchísimo dinero para “salvar” a su sistema financiero y en definitiva al país. Tal y como está planteado el modelo económico en España, como en la mayoría de países en el mundo, si el sistema financiero del país “cae”, el país “cae”. Sin sistema financiero claramente el país entre en modo de “apagado”. Ni en “pause” ni en un modo “ralentizado”. El país queda bloqueado y se para en seco. No se pueden realizar operaciones comerciales, transferencias de dinero, etc. No se puede hacer nada. Volveríamos al trueque y como que no estamos preparados para ello.

Pues la situación es que nuestro sistema financiero está muy cerquita del colapso y en definitiva de la bancarrota. Aunque tenemos a dos de los bancos más fuertes del mundo, Santander y BBVA, hoy nuestro sistema financiero global si sigue vivo es porque los “médicos” le han conectado a una máquina que lo mantiene vivo de manera artificial. Pero el enfermo no puede estar conectado a una máquina eternamente. Hay que tomar una decisión. Desconectar y que pase lo que pase, o desconectar la máquina y darle un tratamiento para intentar salvarlo y que se recupere de su enfermedad.

Por qué nos ayudan ahora desde la UE?

Parece que por primera vez hay un interés general porque un país como España se recupere y no caiga. La caída de España ahora da verdadero miedo a países como Francia o incluso a Alemania. Como si dijéramos, creo que hay una sensación de que España no puede caer y que el mal menor ahora es darnos el dinero que necesitemos para sacar adelante nuestro maltrecho sistema financiero. El problema siguiente es de dónde se sacan 100.000 millones de euros. Ya lo veremos.

El caso es que nos ayudan porque existe algo de margen de maniobra y hay esperanzas de poder salir adelante. Aunque esta ayuda subirá nuestro deuda pública bastante respecto a nuestro PIB, España es de los países menos endeudados en este concepto (terminó 2011 en un 68,5% del PIB). Países como Francia o Alemania, Reino Unido o EEUU tienen un porcentaje mayor de deuda pública respecto su PIB.

Dejo 4 gráficos en el que podemos ver cómo ha evolucionado nuestra deuda pública hasta 2011 y cómo otros países están por encima de nuestros niveles. También podemos ver que nuestro problema en términos de deuda es la deuda privada, la cual ha llegado a ser de dos veces (200%) nuestro PIB.

Es una ayuda, préstamo, rescate, crédito?

Pues es todo. Como es lógico esta ayuda no es gratis. Si nosotros tenemos una empresa y necesitamos 100.000 euros para salir adelante durante un año o si no, tenemos que cerrar, si vamos al banco, le pedimos ese dinero y nos lo dan, qué es lo que ha hecho el banco. ¿Nos ha rescatado, nos ha ayudado o nos ha dado un dinero que tenemos que devolver y con intereses? Pues un poco todo. Si ese banco no nos da el dinero, nuestra empresa la tenemos que cerrar. Si al final nos da el dinero, no soluciona nuestros verdaderos problemas pero sí que nos da tiempo para solucionarlos. Por lo tanto aunque la ayuda económica no sea gratis, al final el banco o quien nos entregue el dinero, nos ayuda y nos rescata de una situación límite en la que estamos. Lo de menos es cómo se llame, lo importante es que es una ayuda vital.

Cuánto necesitamos?

Parece que un mínimo de 40.000 millones es la cifra necesaria para empezar a solucionar los problemas de nuestros sistema financiero según el FMI. Pero de ahí hasta los 100.000 millones el margen parece más que amplio. Lo que está claro, es que si realmente nos abren esta línea de crédito, todo el dinero del que dispongamos lo tendremos que devolver y con intereses. Aunque las condiciones como dicen son “muy favorables”, son condiciones y en ellas estará un tipo de interés del dinero que finalmente pidamos.

Los 100.000 millones es la solución a nuestros problemas?

NO. Claramente no. El dinero no soluciona nada. Nos da algo de tiempo para seguir vivos. Lo que soluciona nuestros problema es cambiar el modelo de gestión y a la mayoría de los gestores que “gobiernan” el 70% de nuestro sistema financiero. Meter el dinero a fondo perdido sin mejorar nada de nuestro sistema financiero ni nada en nuestro sistema productivo e industrial y en definitiva no mejorar nuestra economía, es eso mismo, dinero perdido.

Habrá condiciones para España o sólo para nuestro sistema financiero?

Las condiciones son en definitiva para España. Como he comentado antes, hay margen para que España aumente su deuda. El préstamo en primera instancia lo recibirá el gobierno y éste lo irá gestionando e inyectando dinero a las entidades financieras que lo necesiten. Los 100.000 millones de euros es aproximadamente un 10% de nuestro PIB. Si hacemos efectivo esta cantidad, al final puede que terminemos el año con una deuda pública entre el 80% y el 100% vs PIB. Evidentemente no es un nivel bajo, es un nivel bastante alto, pero que creo que se podría asumir durante un corto espacio de tiempo (dos ó tres años).

Qué ocurre ahora. Que dan este dinero sabiendo que tenemos margen para aumentar la deuda pública pero que no hay margen para aumentar la deuda privada. Además, como también he comentado antes, al ser el sistema financiero la columna vertebral de nuestra economía, todas las condiciones impuestas a éste son condiciones para nuestra economía y en definitiva para el país.

Por otro lado, yo personalmente tengo claro que el crédito no va fluir entre las pymes en muchos meses aunque mañana mismo nos hagan una transferencia de los 100.000 millones de euros que están en todos los titulares. Pienso que si nos dan el dinero es para solucionar los problemas de los bancos tipo Bankia. Las condiciones serán muy claras. Solucionáis los problemas de los bancos primero y luego ya daréis dinero a las empresas o a los particulares. Pero dinero que ya podáis crear vosotros por vuestra cuenta, no dinero de la UE. Aunque parezca mucha la cantidad que nos pueden dar a España y que debería haber margen, ni una pequeña parte del dinero del que dispongamos pienso que irá para ayudar a las pymes, por ejemplo. Así que pocas esperanzas a corto plazo debemos tener si lo que queremos los particulares y las empresas es ir mañana al banco y que nos den una línea de crédito o un préstamo para salir adelante con nuestros proyectos y nuestras empresa.

Por lo tanto, nos dan más oxigeno pero para cambiar nuestro modelo financiero, para intentar limpiar toda la porquería que tenemos en los balances de los bancos y para mejorar nuestras cuentas como país. Esto en definitiva son condiciones para el país entero. De nada va a servir mejorar las cuentas de los bancos durante un par de año sin solucionar y curarnos de nuestra enfermedad. Si no mejoramos todo y no avanzamos, en dos años estaremos peor que hoy. Y mejorar de manera global significa ingresar más y gastar menos como país.

El “creditón” que nos dan, afectará al déficit público?

SI. Rotundamente SI. El préstamo hay que devolverlo y además con intereses. Este préstamo al Gobierno por tanto supondrá tener unos costes financieros para el país por el pago de los intereses y estos costes van directamente al déficit público para incrementarlo o por el contrario para restar el superávit que tuviéramos. Es decir, es una partida con signo negativo.

En el tema del déficit público tampoco tenemos mucho margen, por no decir ninguno, para seguir aumentándolo. De ahí que si estos costes restan en vez de sumar, y al no poder seguir aumentando nuestro déficit, si no todo lo contrario, España tendrá que aumentar más sus ingresos o reducir aún más sus gastos. Por lo tanto esta ayuda y las condiciones impuestas serán para el país en definitiva. Por mucho que lo quieran enmascarar y decir que las condiciones son para los bancos ayudados, España va a tener que aumentar sus ingresos (más impuestos) y/o reducir sus gastos (más recortes). Cuando el ciclo económico cambie y se cree empleo, reducir los gastos sería fácil sin recortes ya que por ejemplo la partida de subsidios al desempleo iría bajando progresivamente. Como tampoco estamos en esta situación, más recortes o más impuestos parece inevitable que los veamos en los próximos meses.

Tratamiento al estilo de la quimioterapia?

La quimioterapia en enfermos que han tenido o tienen cáncer es en gran medida la solución a la enfermedad. Este creditón creo que va a hacer la función de quimioterapia en España. La quimio todos sabemos que cura pero que también que destruye muchas cosas buenas de nuestro organismo.  También sabemos que si el enfermo no está fuerte y no se le da un tratamiento adecuado, al final la quimio le podrá matar antes de que lo haga la enfermedad. España necesita esta quimio urgentemente en forma de crédito. Pero los daños colaterales como he puesto en el anterior punto seguramente sea mayores impuestos y/o mayores recortes. Es decir, se esfumarán muchas cosas buenas que tiene España en forma de servicios o en forma de detraer todavía más dinero a los contribuyentes. Pero lo importante es que esta quimio sirva para curarnos y no para lo contrario, para rematarnos.

Consecuencias del Creditón?

Por resumir un poco todo este “embolao” del creditón que parece que nos han concedido, voy a dejar algunas de las consecuencias buenas derivadas del mismo y las malas. Digo “que parece que nos han dado” porque todavía faltan muchos trámites para que finalmente den el OK desde Europa para hacer efectivo este creditón.

Las buenas:

  • Ganamos tiempo
  • Podemos en este tiempo cambiar nuestro modelo y sentar una bases para mejorar y para intentar no volver a cometer los errores del pasado
  • Europa asume el problema de España como suyo para salvarse a ella misma también
  • Espero que avancemos para mejorar lo que llamamos Unión Europea y que de unión a día de hoy no tiene mucho.
  • Las condiciones económicas del crédito no parece que vayan a ser muy duras ni asfixiantes en términos económicos (tipos de interés, plazos)

Las malas:

  • Aunque nos den unas condiciones favorables para devolver el dinero que pidamos, nuevos impuestos y/o más recortes seguramente lleguen en el corto plazo
  • La vigilancia va a ser extrema y tendremos que hacer lo que Europa cree que es bueno. Es decir, cierta soberanía es lógico que perdamos en términos de poder hacer lo que estimemos oportuno.
  • La deuda pública se aumentará y llegará a finales de 2012 a un nivel bastante alto (podrá acercarse al 100% del PIB).
  • Seguiremos sin que fluya el crédito a las pymes por imposición de la UE hasta que no mejoremos, hasta que haya garantía de poder devolver el crédito, hasta que no mejoremos la situación financiera de los bancos ni hasta que no mejoremos como país. Es decir, tenemos todavía un tiempo por delante en el que no se puede esperar de los bancos muchas ayudas para nuestras empresas.
  • Muchas dudas sobre el creditón: quién realmente nos lo va a dar (no está claro todavía), cuál es la cifra real que necesitamos (mayor o menor a los 100.000 millones de euros), qué entidades son las necesitadas (además de Bankia y NovaCaixaGalicia), cuál es el tipo de interés a pagar, las condiciones,…

Por lo tanto, ni mucho menos el anuncio de ayer es el principio del fin de nuestros problemas. Lo puede ser o no. Todo dependerá de cómo utilicemos ese dinero y cuáles serán realmente las condiciones impuestas para devolver ese dineral que parece que nos van a dar. La clave la empezamos a encontrar en el quinto párrafo del comunicado que publicó este sábado el Eurogrupo sobre el creditón a España. Y dice lo siguiente:

“El Eurogrupo considera que el Fondo para la Reestructuración Ordenada de las instituciones bancarias (FROB), como agente del Gobierno español, podría recibir los fondos y encauzarlos hacia las instituciones financieras involucradas. El Gobierno español conservará la plena responsabilidad de la ayuda financiera y firmará el Memorando de Entendimiento.”

Como vemos es el Gobierno el que al final tiene la responsabilidad de devolver este dinero, es decir, El Estado, es decir, todos lo españoles. Y la clave de todas las claves estará en el “Memorando de Entendimiento” que se supone que firmará el Gobierno en los próximos días. En este “Memorando” es dónde estará todas las favorables o duras condiciones que finalmente se nos impondrán.

En definitiva, creo que esta línea de crédito es una buena noticia para España pero ni mucho menos es la solución a nuestros problemas. De hecho si no se hacen las cosas bien desde ya, este dinero que nos prestan puede agravarnos todavía más nuestra delicada situación económica.

Un punto que creo que ayudará a hacer las cosas bien es que ahora trasladamos nuestro problema a Europa. Aquí, es como cuando dicen que si debes 100.000 euros tienes un problema con el banco, pero si le debes 100.000 millones de euros, el problema lo tiene el banco. Si realmente nos dan esa cifra astronómica, nuestro problema pasa a ser un problema de la UE y aquí ya la cosa es más que seria. Si no salimos adelante y no podemos devolver el dinero, esta ayuda perdida por la UE puede derivar en una caída progresiva de países en los que no se salvaría ninguno.

Por lo tanto, tengamos esperanza en que como ahora el problema ya no es sólo de España, si no de toda Europa, entre todos encontremos a un equipo de gente preparada, qué sepa qué es lo que hay que hacer y cómo podemos salir adelante cuanto antes de esta situación y con el menor dolor posible.

 

Prestamazo: 100.000 millones de euros para España

100.000 millones de euros: esta es la cifra que podemos llegar a recibir de Europa para la recapitalización de los bancos españoles que lo necesiten.

Qué locura. Pero bueno, lo importante es que parece que por una vez Europa se toma en serio que hay que mantener a la Unión Europea lo más unida posible. Unión significa ayudar a los integrantes que tienen problemas. Unión significa caminar todos hacia un mismo lugar.

Pero por qué lo hacen ahora y no antes. Creo que lo que se ha visto es que si España cae de verdad, todos los demás poco a poco lo harán. Lo peor es que iríamos hacia un lugar que nadie sabe cuál es. Alemania, Francia, Italia, etc, creo que piensan que todo tiene que parar en España. Se les da lo que necesitan sus bancos para que el país no caiga todavía más y empezamos a trabajar para salir toda Europa adelante de la manera más unida posible.

Las condiciones del préstamazo, línea de crédito o como quieran llamar a esta ayuda financiera, parece que van a ser muy favorables para que realmente sea una ayuda para sanear la columna vertebral del país, es decir, nuestro sistema financiero y no que sea una ayuda económica que nos ahogue todavía más.

Dejo en el siguiente link la declaración del Eurogrupo sobre España y sobre el préstamo que podrá llegar a ser de 100.000 millones de euros.

Queda mucho por delante. Lo que espero es que de verdad estemos avanzando en la buena dirección.

Rueda prensa de Luis De Guindos sobre la ayuda financiera pedida a Europa

40.000.000.000 € puede llegar a necesitar nuestra banca según el FMI

Abran sus apuestas.

El FMI ya ha dado su cifra. La banca española puede llegar a necesitar 40.000 millones de euros. Más concretamente el examen del fondo confirma que ha detectado unas necesidades de 25.000 millones en el escenario base, de 29.000 en el calculado por el Banco de España y de 37.000 en el adverso, pudiendo llegar a necesitar hasta 40.000 millones de euros.

Ya tenemos por tanto una cifra oficial de las necesidades de nuestra banca. Otra la darán los informes de los consultores y auditores independientes contratados por el Gobierno para saber cuáles son según ellos las necesidades de nuestra banca.

Y ahora qué? Pedimos el dinero? Nos la jugamos a ver qué pasa sin pedirlo?

No parece que haya mucha elección. Necesitamos ese dinero si no queremos vernos en poco tiempo todavía en peor escenario del que nos encontramos ahora. Pero pedir dinero no es gratis y aunque nos dé oxigeno y podamos ganar tiempo, los deberes van a ser duros y los sacrificios muy dolorosos.

Sinceramente, a mí se me escapan todas estas cifras y no llego a ser consciente cómo y por qué se ha llegado a tener que necesitar tal barbaridad de dinero. Lo peor es la situación que vivimos, pero es indignante ver que no hay culpables ya en la carcel por todo este despilfarro y por todo lo que ha ocurrido en el sistema financiero español.

Todo esto evidentemente me genera muchas dudas y muchas preguntas que no llevan a ninguna parte si no empezamos a trabajar, a situarnos, a ser conscientes de la delicada situación que vivimos, y a saber qué todavía queda un tiempo para poder salir del túnel en el que nos encontramos. Pero tenemos que salir como sea. No va a ser fácil ni mucho menos. Pero hay que salir de ésta, debemos salir de la mejor manera posible y creo que en definitiva nos merecemos como país salir de ésta. Toca trabajar más, ganar menos, sufrir más, descansar menos y muchas cosas más. Pero hay que avanzar ya como sea.

Aunque parezca que esto de las necesidades a la banca no va con nosotros, que aunque les den dinero o no, mi negocio va a seguir igual de mal, voy a seguir sin encontrar trabajo, o me van a despedir sí o sí la semana que viene, creo que este pensamiento es un error. Debemos aportar a la sociedad lo que necesitamos para nosotros mismos. Debemos saber que hay un proceso de rescate a la banca y que nuestro negocio o trabajo debe salir adelante a pesar de las injusticias y a pesar de merecernos más de lo que recibimos. De todas formas, a pesar de la difícil y muy delicada situación de muchas personas, el sentimiento positivo y de luchar por salir de la crisis que vivimos debe ser superior al desánimo que produce lo que vemos y vivimos.

España va a salir de esta. Con dos cojones y con dos ovarios. Pero ahora más que nunca, tenemos que trabajar e innovar para superar esta grave crisis que vivimos. Que no hay derecho a que la inmensa mayoría de estafadores, caras duras y ladrones se vayan de rositas, es cierto pero no ayuda en nada pensarlo. Esperemos que las leyes cambien y que la justicia actúe de verdad para intentar que no se repita lo vivido en estos últimos años y sin que nadie pague por ello. Pero lo importante, es que ahora toca que cada uno se saque las castañas del fuego como pueda y que entre todos, al final saquemos a España de la crisis.

Lo dicho. Vamos a salir de ésta, cueste lo cueste. Pero vamos a salir.

BFA – Bankia: 3 puntos para entender qué se nacionaliza

  • El FROB, fondo creado por el Banco de España y dependiente del Gobierno, se hace con el control de BFA (Banco Financiero y de Ahorros) tras convertir en capital la inyección de 4,465 millones de euros que realizó el 28 de diciembre de 2010 a través de Participaciones Preferente Convertibles. Dependiendo de la valoración que se haga, probablemente el Estado sea el dueño del 100% del Banco Financiero y de Ahorros (no del 100% de Bankia).
  • Las 7 Cajas de Ahorros que se fusionaron para crear el BFA y lideradas por Caja Madrid, por tanto desaparecerán del capital del Banco (BFA).
  • A su vez, BFA posee un 45% de la filial financiera, Bankia. El resto está en manos de otros accionistas “estables” pero con participaciones mucho más pequeñas. Además casi el 50% está en bolsa en manos de miles de accionistas (unos 350.000 accionistas). Por lo tanto, el Gobierno pasará a ser el accionista mayoritario de Bankia con un 45% del capital aproximadamente. Puede que este porcentaje varíe al alza durante las próximas semanas.

Dejo también un post que publiqué en Gurusblog: “Bankia el breve”

El Dinero es Deuda

Dejo dos documentales que tiran por tierra muchos de los aspectos y “verdades” que había en torno a los bancos, como por ejemplo que se presta dinero porque el banco ha recibido depósitos. Esto es “medio” verdad. La facilidad de crear dinero y la manera en la que ellos prestan un dinero que no tienen, hace plantearse si el sistema financiero a día de hoy es viable con un mundo en el que se crea dinero a través de las deudas que tienen las empresas y las personas. Es decir, sin deuda no se crea dinero y por tanto pensar que si todo el mundo pagara sus deuda habría más dinero para gastar, no es tan claro como parece. En realidad, sin deudas no habría más dinero ya que para pagar todas las deudas que a día de hoy existe, se necesita más dinero del que realmente existe. Por lo tanto, hay que crear más deuda para pagar las que ya existen y para pagar los intereses de estas deudas. Esto lo estamos viendo en estos momentos de crisis que vivimos. Los bancos no prestan dinero y cada vez tenemos menos dinero porque hay que pagar las deudas que tenemos con los bancos. Un pequeño trabalenguas que el documental intenta explicar.

Los documentales no los he visto enteros. Espero hacerlo dentro de poco. He visto fragmentos y la verdad es que te hace reflexionar en dónde estamos y en cómo nos hemos instalado encima de un suelo llamado “deuda”.

Carta abierta de un ex-Goldman: Nos dedicamos a “timar al cliente”

Cada vez conozco más casos de gente que abandona su puesto de trabajo en un banco o entidad financiera “motu propio”, es decir, por propia iniciativa sin que nadie intervenga en la decisión, principalmente porque no les gusta lo que hacen. Tal y como está el mercado laboral, dejar un puesto de trabajo es una decisión más que difícil, pero trabajar y hacer lo que te piden en ciertas entidades financieras, a veces provoca que el trabajador se plantee si eso es lo que realmente quiere hacer y si quiere un futuro laboral en dicha entidad.

En este caso tenemos a un ex-Goldman que habla bien claro. En una carta que publica “The New York Times” explica por qué ha dejado de trabajar en Goldman Sachs.

Tras doce años en la entidad, Smith se deja su puesto de responsable del negocio de derivados estadounidenses para Europa, África y Oriente Medio ya que asegura que el ambiente en Goldman “es lo más tóxico y destructivo que jamás he visto”. Añade muchas más cosas como que “los intereses de los clientes se han dejado de lado y el banco solo piensa en hacer dinero”.

Habla también de haberse perdido la cultura de “trabajo en equipo, integridad, espíritu de humildad y hacer siempre lo correcto para los clientes” que era la base del éxito en el pasado de la compañía.

Por último, termino con unas palabras todavía más duras en las que Smith asegura que en las reuniones se habla sin tapujos de la mejor forma de “timar a los clientes”, afirmando que “en los últimos doce meses he oído a cinco directores generales distintos llamar ‘marionetas’ a sus clientes, a veces por correo interno”. El banquero reconoce que “no conoce ningún comportamiento ilegal”, pero que si le preguntas si ha visto “colocar productos complicados y lucrativos para el banco, incluso si no son las inversiones más sencillas o las más alineadas con sus intereses”, la respuesta es que “absolutamente”. “Todos los días, de hecho”, añade.

Duras declaraciones que sin duda no nos sorprenden a nadie, o casi nadie, en cuanto a lo que dice.

Noticias relacionadas:

¿Somos marionetas en manos de los gerentes de los bancos?