Mercado Continuo 5 – 1 MAB

El presidente de Naturhouse, Félix Revuelta, en el acto de debut de la compañía en Bolsa. REUTERS

El pasado viernes 24 de abril debutó Naturhouse en bolsa, en el Mercado Continuo. Con este debut, ya son tres las empresas que ha debutado este 2015 en el Mercado Continuo: Aena, Saeta y Naturhouse. Por su parte, en el MAB sólo hemos tenido un debut, el de NBI Bearings Europe.

Pues ahora la diferencia de debuts en bolsa parece que va a incrementarse (sin contar debuts de socimis). El próximo 7 de mayo tienen previsto debutar en bolsa Talgo y Cellnex. Por lo tanto, el marcador en breve quedará 5 -1 a favor del Mercado Continuo.

No es cuestión de ver qué mercado tiene más debuts pero sinceramente creo que algo falla si tenemos un MAB con un solo debut en bolsa y en cambio el Mercado Continuo ya ha dado acogida a 3 nuevas empresas siendo pronto cinco las nuevas compañías que debutan en este mercado.

Ya comenté en el artículo “Mercado Continuo 3 – 1 MAB” que creo que esta situación va más con la cultura bursátil que tenemos en España. Cotizar en bolsa creo que se ve como algo para las grandes compañías, un lugar donde cotizar empresas consolidadas, con beneficios,… Podemos buscar ese modelo y extenderlo al MAB. Es decir, que el MAB esté para pequeñas y medianas compañías pero que sean “buenas”, con resultados positivos, beneficios, etc. O podemos buscar más el modelo que tienen en EEUU o en Inglaterra en cuanto a mercados alternativos. El AIM tiene unas 1.100 empresas y todos los años debutan entorno a 100 empresas. Salvo en 2009 que hubo 36 admisiones, los demás años rondan las 100 compañías pero ha habido años de más de 500 debuts como fue el año 2005. Por otro lado tenemos el número de empresas que caen del índice por múltiples motivos. En los últimos años, las empresas que han “caído” de este mercado han sido bastantes más que las que han debutado. Además es que la gran mayoría han caído por la crisis y no porque “suban” al “Main Market” o se hayan visto involucradas en operaciones corporativas. Con esto de fondo, el AIM pasa de tener 1.694 compañías cotizando en 2007, a tener unas 1.100 a día de hoy.

Este modelo es un modelo distinto al que creo que el inversor en España tiene en mente. Es decir, creo que no se ve bien que debuten empresas en bolsa con mucho riesgo, en distintas etapas de desarrollo empresarial, que puedan liquidarse a los pocos años de debutar en bolsa y en definitiva empresas cuya inversión pueda perderse en su totalidad. Esto se entiende en EEUU y en Inglaterra y por eso el AIM el año pasado financió vía ampliaciones de capital con cerca de 8.000 millones de euros a las pymes que cotizan en dicho mercado alternativo. Además, el Estado “premia” a los inversores que ponen a disposición de las empresas capital para financiar su crecimiento con unos beneficios fiscales impresionantes. Por ejemplo, el Estado al pequeño inversor del AIM le devuelve la mitad de lo invertido vía impuesto el año que hace la inversión. Además las plusvalías están exentas pasados los 3 años. Y si pierde, se puede deducir la pérdida con lo que su pérdida máxima ronda el 38% de lo invertido. Con este ecosistema creado, el fomento de las pymes, la creación de una vía de financiación directa a las empresas y la visibilidad que les ofrece ser una empresa cotizada, hace que encontremos un modelo que funciona, que genera empleo, que genera una recaudación que compensa con creces los beneficios fiscales a inversores, que crea medianas y grandes empresas desde una pequeña compañía, etc. Este modelo es el que creo que deberíamos ir implantando poco a poco en España.

Un país con 3 millones de pymes y que sólo coticen 27 compañías en el MAB con un solo debut en lo que llevamos de 2015 es un pobre bagaje. Las condiciones que hoy vive el MAB es cierto que no son las más favorables. Es cierto que el AIM o el Nasdaq llevan muchos más años de vida. Pero esto no quita para mirar el futuro y pensar qué MAB queremos dentro de 10 años. ¿Queremos un MAB con unas cuantas empresas cotizando pero que sólo estén las “buenas” pymes o queremos un MAB con cientos de empresas, que sea una alternativa real de financiación y que aporte visibilidad y notoriedad a las empresas que cotizan en dicho mercado? Si elegimos la segunda opción tenemos que tener en cuenta que muchas pymes “caerán” y se liquidaran. Pero es que es la vida de las pymes. Lo que tiene que tener claro el inversor es donde invierte y saber que puede perder todo. Las pymes tienen mucho riesgo y más si no tienen todavía probado que son empresas de éxito.

Creo que el MAB está para ayudar a las empresas a crecer con los riesgos que esto supone. Creo que el MAB está para apoyar a las pymes. Pienso que aunque veamos liquidaciones de empresas en el MAB, si son por causas lógicas y normales de mercado (competencia, condiciones del sector, etc) el balance será más que positivo con los casos de éxito.

En definitiva, creo que tenemos que ver más empresas debutando en el MAB. El MAB debería tener más debuts de empresas que el Mercado Continuo dada las características de la economía española. Hay muy pocas grandes empresas o medianas con un tamaño para cotizar en el Mercado Continuo y tenemos cientos y miles de empresas pequeñas y medianas que son candidatas perfectas para cotizar en el MAB. Evidentemente habrá muchas empresas que no quieran cotizar en este mercado. Esto será ya cuestión de lo que quieran sus directivos y accionistas. Pero otras muchas podrían debutar en el MAB y por distintos motivos, ya sea por falta de información, vértigo a ser una empresa cotizada o falta de apoyo, no lo hacen cuando seguro que sacarían muchas más cosas positivas que negativas. Todo esto parte de una premisa: ¿Qué MAB queremos tener? ¿Uno exclusivo, restrictivo y con empresas pequeñas pero de calidad o uno más abierto, libre (libertad para cotizar y libertad para invertir) y con todo tipo de empresas? Mi posición como ya sabéis es la segunda. Prefiero ver 200 empresas cotizando y elegir los riesgos a asumir, que ver 20 empresas. Lo bueno de ver 200 es que si quieres invertir en empresas pequeñas de calidad lo podrás hacer. Y si quieres invertir en empresas de mucho más riesgo, sobre papel de menor calidad ya que sus resultados presentes dan miedo, pero que te ofrece un potencial revalorización mucho mayor, también lo podrás hacer.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

2 pensamientos en “Mercado Continuo 5 – 1 MAB

  1. amaiur

    Juan
    K tal va facephi? Poco comentas de ella y mi mala noticias se oyen. ? Algo k comentar?

  2. juanst Autor

    amaiur, FacePhi sigue luchando por cerrar contratos importantes. Nos está costando más de lo esperado pero pensamos que van a llegar. Estamos centrados en un tipo de cliente muy complejo y complicado como son las entidades financieras. Que sepamos ninguna entidad en el mundo utiliza para su banca por internet, banca online y sucursales el reconocimiento facial para identificar a sus clientes. Nosotros ya hemos firmado con dos entidades en Costa Rica y pronto lo pondrán utilizar sus clientes (esto ya depende de dichas entidades). El caso es que introducir una nueva tecnología, innovadora y que nadie la ha utilizado todavía, cuesta tiempo y mucho esfuerzo, además de bastante capital. Si lo conseguimos, creceremos mucho y rápido. Si no lo conseguimos, lo cual espero que no ocurra, FacePhi será una tecnológica más que no haya conseguido su objetivo. Por eso comento en este post si queremos tener un MAB que financie a muchas empresas como lo hacen en EEUU o UK, o queremos sólo financiar a las empresas que ya tienen ingresos relevantes y beneficios. Yo soy partidario del modelo de EEUU y UK. Un ecosistema que ayude y financie a muchas empresas para investigar, para desarrollar nuevos productos, nuevos modelos de negocio, etc, es un ecosistema que lleva consigo inversiones de éxito y fracaso. Pero el balance global, entiendo que es muy positivo. Para financiar proyectos sin riesgo, ya están los bancos.
    En definitiva, como te comento, desde FacePhi seguimos intentando sacar proyectos adelante. Esperamos pronto dar buenas noticias pero hasta que no haya firma de contratos en principio poco vamos a decir para no crear falsas expectativas dado el entorno que vivimos. Lo que también decimos, y lo decimos desde antes de salir al MAB, es que FacePhi es a día de hoy una “apuesta” muy arriesgada, “binaria”. Estamos en un fase inicial de comercialización y no tenemos ingresos relevantes. Por lo tanto, el inversor tiene que saber dónde está para decidir si quiere invertir o no en este tipo de compañía.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *