“Outlet online” (nueva decisión en nuestro negocio familiar)

Voy a comentar un poco el siguiente paso que vamos a realizar en el pequeño negocio familiar que tenemos: dos tiendas físicas de ropa y complementos infantiles, un taller en el que fabricamos nuestra propia ropa (con dos marcas) y desde hace dos meses una tienda online.

Por ponernos un poco en situación también quería comentar primero brevemente la estrategia y los dos pasos más importantes que hemos dado desde que se inició esta crisis que nos está afectando tanto a todos.

Empezamos por intentar bajar los costes donde se pudiera sin perder ni la calidad de los productos que vendíamos, ni la calidad en el servicio de venta que teníamos en las tiendas.

Una primera condición que nos pusimos era que lo último que “tocaríamos” eran los puestos de trabajo. Confiamos en la gente que trabaja con nosotros y pensamos que podemos seguir adelante sin despedir a nadie. También pensamos que aunque no exista tanto trabajo como hace dos años, el servicio se podría resentir en cualquier momento y que el “remedio (despedir) podía ser peor que la enfermedad (crisis)” para nuestro futuro.

Tras un primer cambio importante en una de las tiendas de ropa y complementos infantiles, en el que pasamos a vender sólo la ropa que fabricamos nosotros, la reducción de costes la empezamos a notar rápidamente. La “tienda 2” por tanto, perdía algo de variedad al no vender tantas marcas (distintas a las nuestras) ni tantos productos pero además de reducir los costes de manera importante, fomentábamos la venta de nuestros productos, los cuales, lógicamente, nos dan mayor margen.

El segundo cambio importante que realizamos fue el poner una tienda online. Tocaba buscar cómo poder hacer subir nuestros ingresos y creamos Palomitta. La inversión es muy reducida para los beneficios que te puede dar, pero si no saliera bien, es decir si hay que cerrarla, el “drama” no sería ni de lejos el que sería si esta tienda fuera una tienda física. Cerrar una tienda física supone un golpe económico y psicológico mucho más fuerte que el cierre de una tienda online. Por tanto, la apertura de la tienda online la hemos hecho con la ayuda de unos expertos en esto del “ecommerce”, pagando sólo el coste de la creación de la web, nada más. Es decir, no se ha contratado a nadie para que la administre y gestione ya que dicho trabajo lo hacemos mis hermanas y yo. El catálogo va muy poco a poco aumentando ya que creemos que es muy importante que los productos que se vendan, dadas nuestra condición de pyme, sin la fortaleza en recursos económicos y humanos como puede tener una gran empresa, sean productos buenos y fáciles de suministrar en cualquier momento. De ahí que la selección se vaya haciendo poco a poco. En una primera etapa, nos vamos a alejar un poco de las modas, nos vamos a centrar en productos de siempre y en “complementos – regalos” (canastillas, mantitas, toquillas, toallas, cunas, etc) que en ropa (cuya gestión online la vemos más complicada). En el futuro seguro que iremos incluyendo más prendas (ropa) que las que estamos poniendo en esta primera etapa.

Por último, ahora hemos querido ver cómo podíamos dar salida a las prendas que se iban quedando sin vender y que ya no se iban a poner más en las tiendas físicas. En ocasiones las rebajas no dan para vender toda la ropa que nos has vendido antes y por tanto se pueden ir acumulando al cabo de los meses bastante ropa que ya debe darse por perdida como ventas. Algún que otro año, hemos hecho una especie de “mercadillo” muy familiar (con clientes muy conocidos por nosotros, con amigos y con la familia) y hemos puesto dicha ropa con unos descuentos espectaculares para darles algo de salida y por lo menos recuperar algo que ya se había dado perdido totalmente. Pues ahora, lo que queremos hacer es establecer dicho “mercadillo familiar” en internet. Vamos a crear en la propia página de Palomitta (nuestra tienda online) un nuevo departamento que sea nuestro particular “Outlet”. Esperamos de esta manera, que a poco que lo vayamos comentando en nuestras tiendas y a poco que se le vayan dando salida a ciertas prendas para recuperar, como he comentado antes, por lo menos algo de lo que ya hemos dado por perdido al 100%, esta nueva decisión nos haga subir algo más nuestros ingresos.

Puede existir un riesgo, el cual no creemos que sea muy elevado, y es la posible “canibalización” que puede producir el outlet a nuestros productos y a las tiendas (tanto físicas como la online). Al ser cosas muy concretas las que se van a poner en el outlet, como productos más de moda o de temporadas anteriores o productos de exposición (como por ejemplo una cuna) los cuales no se pueden vender a su precio PVP inicial, los cuales dadas sus características de calidad no son productos que se venden a “bajo coste”, creemos que con esta iniciativa podemos llegar a más clientes, vender ciertos productos que ya no se venderían, recuperar parte de un dinero dado por perdido al 100% y por tanto pensamos que todo esto nos va a beneficiar más que perjudicar.

Bueno, pues así es como vamos sobreviviendo a la crisis. Lo más importante que veo sobre la situación que vivimos nosotros es que la crisis la vamos pasando como buenamente podemos y que nos hemos aventurado a estar en internet. Mucho tenemos que aprender, pero lo bueno es que ya estamos en ello, aprendiendo día a día de algo fundamental para el futuro de todos los negocios, el ecommerce.

Artículos relacionados:

El “aprendiz”: yo en Palomitta

Emprender en internet es fácil, lo dificil es vender.

Popularity: 15% [?]

Octubre 31st, 2009 - Posted in General, Negocio familiar | | | | 0 Comments

Soitu: Si de algo vale un “fracaso” es para aprender.

El cierre de Soitu ha provocado un cierto revuelo en la red y muchos han manifestado su tristeza ante este cierre.

Sin entrar a valorar los “por qués” de este cierre lo que tengo claro es que su creador, Gumersindo Lafuente, habrá aprendido mucho con esta experiencia.

Ante todo decir que a Gumersindo Lafuente no le conozco ni tengo ningún especial interés en defenderle o apoyarle pero sí me gustaría decir que una persona que ha sido ex director del “elmundo.es” y que se ha dado una “bofetada” con un proyecto como Soitu es una persona que si hace algo en el futuro en un medio de información casi seguro que tendrá mucho más cerca el éxito que otros que no hayan pasado por un fracaso como el cierre de Soitu.

Este tipo de fracasos te hace ver muchas cosas y te hacen aprender para el futuro. A todos nos gusta empezar un proyecto y que al poco tiempo tenga éxito. Lo último en lo que pensamos es en cerrarlo. Haremos todo o casi todo lo que tenemos en nuestra mano para que siga adelante. Pero puede llegar el momento de cerrar y nos podremos sentir decepcionados. Lógicamente no es un buen trago pasar por un cierre como Soitu pero insisto en que esto a sus integrantes seguro que les vale de mucho.

Y lo dicho, que si en alguien debemos confiar para sacar un medio de información adelante en internet es en personas como Gumersindo Lafuente, que han vivido las “dos caras de la moneda”.

Popularity: 13% [?]

Octubre 28th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments

Sería acertado que Apple repartiera dividendo???

Que el dividendo es una de las cosas que más me gusta a la hora de invertir es cierto. Pero que no es lo único y que podría invertir en compañías que no repartieran dividendo también lo es.

Leí ayer en Cinco Días (en el de papel, que todavía existe ) que Apple, Cisco y Google amasan una fortuna y que disparan su tesorería durante 2009 a pesar de la crisis que vivimos.

Apple tiene una tesorería (liquidez e inversiones a c.p.) de 34.000 millones de dólares.
Cisco tiene una tesorería de 35.000 millones de euros.
Google tiene una tesorería de 22.000 millones de euros.

Ya lo hemos comentado en el blog. Es una burrada la caja que generan y es espectacular que incrementen sus ventas en la época que vivimos.

Lo que añaden en Cinco Días es que algunos analistas advertían que por ejemplo Apple estaba sobrecapitalizada y que debería plantearse la opción de devolver dinero a los accionistas a través de dividendos.

Pues si en alguna empresa veo acertado o no veo negativo el que no se repartan dividendos son en este tipo de compañías, las cuales deben estar “a la última” en tecnología, las cuales están en un mercado muy complicado como es el tecnológico en el que si te despistas en un año (o menos) puedes perder mucha cuota de mercado y mucha generación de caja.

Otro tipo de compañías como puede ser una eléctrica o una textil como Inditex sí que veo acertada la decisión de repartir a los accionistas cierta caja que generan a través de dividendos. Su negocio no tiene nada que ver con el de empresas como Google.

Por tanto en Apple, Cisco o Google, no veo tan claro que se deban repartir dividendos. Si quieren retribuir al accionista podrían recomprar acciones pero repartir dividendos lo vería casi hasta negativo para la compañía y más si este dividendo supone una parte importante de la caja que generan. Podrían quedarse en muy poco tiempo “indefensos” y no tendrían caja para hacer frente a una mala racha.

En definitiva, una buena política de dividendos es fundamental para todas las compañías. Pero una buena política de dividendos no quiere decir que se tenga que repartir dividendos. Tampoco debemos ver mal que una empresa los reparta. En ocasiones repartir dividendos hace ver a los inversores que dicha compañía no tiene proyectos interesantes en los que invertir y que por tanto reparte parte de la caja que tienen en vez de invertirla en proyectos atractivos. Tampoco lo veo yo así. Cada empresa es un mundo y cada política es adecuada dependiendo del momento y la situación del mercado.

De manera generalizada yo diría que prefiero estar en una empresa buena y que reparta todos los años un dividendo de un 3, 4 o un 5% pero ni mucho menos descartaría empresas como Apple para invertir. Empresas como Apple pueden darte mucho sin dividendos. Por tanto, el dividendo es importante, pero lógicamente no lo es todo.

Popularity: 15% [?]

Octubre 27th, 2009 - Posted in General | | | | 2 comentarios

Momento excelente para invertir… en capital humano

Que el mercado laboral está mal ya lo sabemos.

También sabemos que hay mucha gente en paro que es muy buena, que está muy bien preparada y que está deseando trabajar.

Esto nos hace ver por tanto que el mercado laboral está mal para el que busca trabajo pero no para el que busca candidatos para un puesto en su empresa. En esta época de crisis y de altas tasas de paro existen muy buenas y excelentes oportunidades para las empresas para hacerse con un gran talento de una manera más fácil y menos costosa que si lo hubieran intentado hace dos años.

Hoy el nivel salarial y su exigencia sin duda que ha bajado. Hoy el “ansia” por tener un buen puesto de trabajo cotiza a favor de las compañías ya que el nº de candidatos se esta multiplicando día a día.

Con una buena política de recursos humanos, la selección hoy mejorará y aportará mucho más valor que si esperamos a que todo vaya mejor en la economía, a que los puestos de trabajo empiecen a surgir de manera generalizada y en definitiva hasta que las exigencias por parte de los futuros candidatos vuelvan a subir.

Por lo tanto, creo que muchas empresas hoy en día tienen en el mercado laboral unas oportunidades que no deberían dejar escapar. Es cierto que pocas empresas se pueden permitir el lujo de contratar a más gente, pero si hay una buena inversión y que da unos rendimientos más que atractivos y en general mucho más altos que otras inversiones, siempre y cuando se haga bien, esta es la inversión en “capital humano”.

Popularity: 13% [?]

Octubre 26th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments

Buenos resultados de Amazon (3T09)

Resultados como los de Amazon a mí, que tengo una aventura abierta en internet con Palomitta, me animan y me dicen que a pesar de los momentos tan complicados que vivimos, se puede tener éxito en los negocios y en internet. Aunque en España vamos un poco retrasados en esto del “ecommerce” (comercio electrónico), también creo que vamos avanzando.

Algunas de las cifras más importantes de los resultados del tercer trimestre de Amazon son:

Aumento del 28% de los ingresos en el tercer trimestre de este año respecto al mismo periodo del 2008, facturando 5.450 millones de dólares.
La facturación de los nueve primeros meses de 2009 creció un 20% respecto al mismo periodo de 2008, situándose en los 14.989 millones de dólares.
El flujo de caja libre se duplicó en el tercer trimestre hasta situarse en 1.950 millones de dólares.
Beneficio neto del tercer trimestre creció un 69% respecto al del tercer trimestre de 2008, situándose en los 199 millones de dólares.
El beneficio neto en los nueve primeros meses de 2009 se situó en los 518 millones de dólares, lo que supone un 23% más que en el mismo periodo del 2008.

Un protagonista claro ha existido para la consecución de estos resultados. Las ventas de su dispositivo electrónico de lectura, Kindle, que se ha convertido en el artículo más vendido del catálogo de Amazon.com, tanto por número de unidades como por ingresos, ha sido sin duda un gran catalizador para la compañía y para el éxito que ha logrado.

Por tanto, vemos que a pesar de la época que vivimos, hay empresas como Amazon, Apple o Google que no sólo “capean” bien el temporal, sino que consiguen facturar más que en trimestres anteriores y que el año pasado, lo cual para algunas compañías parece misión imposible.

Por ejemplo, otro líder y otro gigante tecnológico como es Microsoft, ha presentado unos buenos resultados pero no porque haya vendido más, si no porque sus ventas no han caído tanto como se esperaban. Al igual que Microsoft, la mayor parte de las compañías están en esta situación de caída de sus ventas.

Por tanto, no sólo podemos hacer cosas para bajar los costes de las compañías o buscar “estrategias” contables para que los resultados y los beneficios de las empresas por lo menos se mantengan en esta época tan complicada que vivimos, si no que también podemos buscar la manera de ingresar más por mucho que parezca imposible. Es cierto que pocos conseguirán vender más en este tipo de crisis, pero estos resultados de Amazon, como los de Apple o los de Google, nos dicen algo muy importante y es que se puede vender más. Además es que se puede facturar más sin la necesidad de centrarse en ser una empresa de “bajo coste”, sin la necesidad de entrar en una “guerra de precios” con tus competidores y sin la necesidad de vender “marcas blancas”.

Popularity: 18% [?]

Octubre 23rd, 2009 - Posted in General, Valoración Empresas y Rdos. | | | | 0 Comments

Fichas de valoración de compañías con el dividendo como protagonista

En la web de Dividendsvalue.com podréis encontrar un fichas de valoración de compañías bastante interesantes que tienen al dividendo como protagonista.

Ya he comentado alguna vez que creo que la política de dividendos de las compañías es muy importante. Es cierto que en ocasiones, si la compañía tiene proyectos muy interesantes puede ser positivo no repartir dividendos para reinvertir toda la caja que pueda en estos proyectos. De todas formas, creo también que mantener un equilibrio y una estabilidad en el pago de los dividendos a los accionistas también es muy positivo. Por tanto, cada compañía y cada momento podrá justificar un cambio en la política de dividendos, pero a priori prefiero ver e invertir en una compañía que paga un 3%, un 4% o un 5% anual en concepto de dividendos y que lo lleva haciendo durante 20 años (por ejemplo) que en otra que no paga, o que paga un año un 6%, otro año nada, otro un 2%… Partiendo de la base que las dos compañías son buenas compañías y que están bien financieramente hablando prefiero sin duda la que mantiene una política de dividendos estable y que veamos ratios como el Payout sobre el Flujo de Caja Libre (por debajo de 70% por poner un nivel) que nos hagan ver que podrá mantener dicha política en el futuro.

Por ejemplo dejo en este link la ficha de Coca Cola. Vemos que Coca Cola lleva 47 años incrementando su dividendo. También vemos que su Free Cash Flow Payout es del 64%, lo que hace pensar que podrá mantener su política de dividendos en los próximos años aunque sufra un descenso en el Flujo de Caja Libre que genere. Si este flujo de caja se incrementara, mucho mejor y mucha más seguirdad tendrán los accionistas de cobrar su dividendo anual. Otro ratio importante que refleja es la Deuda sobre el Total del Capital. Este ratio en Coca Cola está en el 32%. Por último, comentar que también podemos ver que cómo Coca Cola lleva incrementando sus ingresos y el flujo de caja todos los años, lo que hace ver unas cuentas bastante sólidas y fuertes.

Popularity: 18% [?]

Octubre 22nd, 2009 - Posted in General, Valoración Empresas y Rdos. | | | | 2 comentarios

Resultados empresariales con un mensaje muy importante

Resultados empresariales como los de Apple o los de Google en este último trimestre, a parte de ser impresionantes, llevan un mensaje implícito muy importante.

En épocas de crisis se tiende a pensar que el consumidor buscará y se fijará mucho más en el precio que en el producto en sí. En otras palabras, el consumidor no será tan pijotero y empezará a consumir “marcas blancas” ya que éstas satisfacen casi igual que el producto “estrella” y su coste es mucho menor, lo que compensa con creces dicho cambio. Esto es cierto pero no tiene por qué ser así.

En el caso de Apple tenemos un producto estrella: el iPhone. A este producto le ha surgido una larga lista de competidores más baratos, con las mismas o funcionalidades o prácticamente las mismas, e incluso más fáciles de utilizar. Pero qué ha ocurrido con las ventas de iPhones? Pues que a pesar de que muchos han podido decidirse por otros smartphones, las ventas de iPhones (nº de unidades) se han incrementado más de un 40% sobre el trimestre pasado y más de 7% respecto al mismo trimestre del año pasado. Pero no sólo es que haya incrementado sus ventas Apple, es que ha registrado el trimestre con el mayor nº de unidades vendidas de iPhones. Recordemos la época que vivimos para darnos cuenta de este hecho.

Por dar datos previstos para este año, la consultora iSuppli apuntaba que las ventas del iPhone crecerán un 39% en 2009 mientras que las ventas del conjunto del sector de smartphones van a rondar el 11,6%. Aquí es donde vemos a un líder y a una compañía que ha sabido competir con precios altos, con un producto estrella y que se ha movido como pez en el agua en una de las peores épocas económicas a nivel global que se recuerdan. Además, vemos que sus acciones cotizan en máximos históricos. No paran de subir y ya están por encima de los 200 dólares.

Por tanto observamos que en épocas de crisis como la que vivimos hoy en día, no está nada reñido el tener un producto de alta calidad y a unos precios más altos que los de tu competencia para seguir vendiendo e incluso incrementando tus ventas. Está claro que este privilegio lo consiguen muy pocos. Pero lo importante es saber que se puede conseguir.

Entiendo que una medida “natural” y espontánea en épocas de crisis es bajar los precios para vender más o por lo menos para mantener un nivel de ventas. Pero en lo que creo que debemos centrarnos es en el cliente y en el producto que le queremos vender como un binomio indivisible. La adaptación al cliente y no “jugar” al bajo coste, es decir, evitar competir en precios sobre todo si somos pequeños o medianos empresarios, creo que es mucho más rentable a la larga. Es muy difícil llegar a esa situación, pero creo que merece la pena buscar ese camino aunque sean pocos los “elegidos”. El problema de no buscar esta diferenciación es que la del bajo coste tampoco te asegura el éxito. Creo encima que te hace estar todavía más cerca del fracaso.

Es muy importante darle al cliente un producto que vea que le aporta algo más que la mera funcionalidad del mismo. Es importante adaptarte a las necesidades del cliente pero no tomar un atajo y bajarle el precio para que se sienta mejor comprando tu producto. Tenemos que intentar hacerle sentir algo “más”. Ahí está la dificultad, que es muy alta, pero creo que merece la pena intentarlo.

Popularity: 14% [?]

Octubre 21st, 2009 - Posted in General | | | | 2 comentarios

Payout sobre el Beneficio vs Payout sobre el Flujo de Caja Libre

De nuevo encuentro un artículo interesante en Dividends Value: Dividend Payout vs Free Cash Flow Payout.

El autor del blog comenta que cree que muchas veces utilizamos ratios que no son tan buenos como otros o que los utilizamos sin entenderlos bien. También dice que suelen tener fama unos ratios que pueden llevar a malos entendidos si no se conocen bien. Concretamente nombra al EBIT, EBITDA y al Payout.

Sobre los dividendos comenta que para ver la “calidad” de los mismos e intentar saber si se van a poder mantener en el tiempo, le parece mucho mejor utilizar el Payout sobre el Flujo de Caja Libre que el Payout sobre el Beneficio Neto de la compañía.

Pasemos a definir los dos conceptos:

- Payout (“clásico”): Cuando se habla del payout de una empresa, se suele hablar del % del beneficio que se reparte en dividendos. Se calcula dividiendo el dividendo anual entre el beneficio neto.

- Payout sobre el Flujo de Caja Libre: En este caso calculamos este ratio dividiendo el dividendo anual entre el Flujo de Caja Libre.

Por qué es mejor utilizar el Payout sobre el Flujo de Caja Libre?

El Payout “clásico” utiliza el beneficio neto de una empresa y ya sabemos que este beneficio en ocasiones se puede “manipular” o puede llevarnos a engaños con partidas extraordinarias, con la utilización de una u otra política de amortización, etc.

Por tanto parece más importante fijarse en la caja libre que genera una empresa por su negocio y ver el porcentaje que utiliza de esa caja para pagar el dividendo. Parece más lógico comparar términos homogéneos como es la caja utilizada para pagar el dividendo y la caja generada en vez del beneficio neto contable.

Ejemplo 1: una empresa que paga 100 euros en concepto de dividendos.

Su beneficio neto es de 250 euros: tiene un Payout “clásico” del 40%

Genera una caja de 200 euros: tiene un Payout sobre el Flujo de Caja Libre del 50%

Tiene unos ratios buenos. Pero fijándonos en el Payout sobre el Flujo de Caja Libre además podemos tener más información. Parece razonable que aunque el año que viene genere algo menos de caja podrá mantener su política de dividendos, lo cual es muy importante. Si genera más, pues mejor e incluso podrá aumentarlo sin ningún tipo de problema.

Ejemplo 2: una empresa paga de nuevo 100 euros en concepto de dividendos

Su beneficio neto es de 250 euros: Payout clásico es del 40%

Genera una caja de 110 euros: Payout sobre el Flujo de Caja Libre del 91%.

Si el año que viene esta empresa por cualquier motivo genera menos caja, le va a ser imposible mantener su dividendo a pesar de tener un Payout “clásico” del 40%. Utiliza casi todo el flujo de caja generado por el negocio para pagar el dividendo. Además, aumentarlo le va a costar mucho.

Conclusión:

Parece más lógico ver la parte que utiliza una empresa de la caja generada por su negocio para pagar el dividendo. De esta manera estamos comparando términos homogéneos y además con este ratio (“Payout sobre el Flujo de Caja Libre”) podemos tener una información más fiable y más segura de la posible evolución de la política de dividendos de la empresa en el futuro.

Popularity: 15% [?]

Octubre 20th, 2009 - Posted in General | | | | 1 Comments

Manía a ciertos sectores…

La verdad es que si a un sector le tengo manía es al de las aerolíneas. Supongo que a mucha gente le pasa esto de tener manía a ciertos sectores a la hora de invertir.

Digo esto, porque estoy leyendo análisis desde hace ya varios días de ciertos bancos y entidades financieras en el que valoran positivamente a Iberia y recomiendan “comprar” o “sobreponderar” pero que a mi no me “seducen” nada.

Desde un punto de vista fundamental, parece que van a poder continuar reduciendo costes de manera muy relevante mediante la revisión de la flota y mediante la mejora de la productividad de las ventas. Además buscan potenciar sus ingresos a través de nuevos conceptos.

En definitiva, y a pesar de un descenso del tráfico, la acción de Iberia parece ser “atractiva” si la analizamos desde el punto de vista fundamental y si además le añadimos que la compañía está cerca de una fusión con British Airways, operación que le puede reportar muchas sinergias y que le puede hacer mejorar mucho sus “números”.

De todas formas, a mi personalmente no me gusta invertir en aerolíneas y muy difícilmente decida invertir en ellas o recomendarlas. A lo mejor no es lo más “académico” pero sin duda que los sentimientos y las sensaciones creo que cuentan y mucho en esto de invertir.

Os pasa a vosotros esto de tener manía a un sector o a una compañía la cual te la pueden estar recomendando bajo un análisis serio y bastante convincente pero que no le hacéis caso por un motivo de simpatía o antipatía hacia dicha empresa?

Popularity: 13% [?]

Octubre 19th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments