BBVA cierra su negocio de “hedge funds”

Ayer conocimos que BBVA “cierra” su negocio de hedge funds.

Desde el verano pasado, los dos grandes bancos en España decidieron salir de varios negocios “satélites” para centrarse más en su negocio principal, el bancario. Por ejemplo, ya comenté en el blog el intento de Santander por vender su gestora y su división de seguros.

Los “hedge funds” tomaron en muy poco tiempo mucho protagonismo en España. Se “legalizaron” en España en marzo de 2007 tras una larga espera. Una vez abierta la puerta, se metieron muchos de lleno en este negocio. No estar en él, era casi sinónimo de estar “estancado” en el pasado y de no adaptarte al entorno y al nuevo escenario de fondos de inversión.

El mundo de lo “hegde funds” es un mundo para mí muy bonito pero muy “especializado”, en el cual no creo que quepan muchos integrantes. Deberán quedar pocos pero buenos dada la dificultad de este negocio. Por lo tanto, creo que hoy, y dada la época que vivimos, este sector como todos en general, deberá depurarse.

BBVA ha decidido por tanto cerrar este negocio. Esto quiere decir que no quiere saber nada de este mundo??? No lo creo. Al igual que comenté cuando Santander decidió vender su gestora y su división de seguros, en este caso BBVA lo que creo es que quiere quitarse una estructura que no le aporta valor. No creo que dé la espalda al negocio de los hedge funds. Supongo que se centrará en ser intermediario entre los clientes que quieran estar en ellos y las gestoras o los hedge funds que queden después de esta “limpieza”. Cobrará comisiones por “distribuir” por su amplia red los hedge funds que estén en el mercado, o los hedge funds con los que llegue a un acuerdo, pero no tendrá apenas una estructura ni unos gastos que le vayan detrayendo beneficios a sus cuentas. Por lo tanto, dejará la gestión y optimizará su negocio. Si “vende” ingresará y ganará por ello, pero si no vende no perderá apenas nada. Además la volatilidad en activos gestionados también la verá reducida.

En dos palabras, lo que busca BBVA y en lo que creo que nos debemos centrar todos hoy más que nunca, es en mejorar nuestra eficiencia y productividad.

Con esta decisión, BBVA entiendo que va por ese camino.

Noticias relacionadas:

Commerzbank cuelga el cartel de “se vende” a su negocio de hedge funds.

Popularity: 19% [?]

Febrero 27th, 2009 - Posted in General | | | | 1 Comments

¿Cómo afectan las nacionalizaciones a la divisa de un país?

Los Gobiernos en Europa y en EEUU están viéndose obligados a intervenir en el sector financiero si quieren intentar “salvar” a la economía de sus países.

Una de las “dudas” que parece que tienen es si ayudar a través de inyecciones de capital, comprar activos “tóxicos” o nacionalizar a las entidades financieras en dificultades.

Ayer, cuando escribí sobre el “CAP” (Plan de Asistencia de Capital) en EEUU, comenté que la dirección del Gobierno de EEUU no era la de la nacionalización de las entidades financieras. Basaban el programa en ayudar financieramente a estas entidades a través de inyecciones de capital y dejar como última opción la nacionalización. Es decir, que prefieren que los bancos se mantengan en manos privadas, siempre y cuando sea posible.

En Europa observamos diferentes puntos de vista. En el Reino Unido se les han visto más decididos por las nacionalizaciones. En España, están a la espera de acontecimientos pero no parece que tengan las nacionalizaciones como primera opción.

En definitiva, e intentando responder a la pregunta de cómo afectan las nacionalizaciones que se están planteando los gobiernos a la divisa de un país, yo diría que no le benefician.

Cuando analizo la evolución de, por ejemplo, el par “euro vs dólar”, explico que son varios los factores que afectan a su cotización. Suelo centrarme en cinco: datos macro, evolución de los tipos de interés, evolución del precio del petróleo, movimiento de capitales y análisis técnico. Cuando un factor ayuda a la apreciación de una determinada divisa, esto no quiere decir que ese divisa vaya a apreciarse ya que los demás factores a lo mejor van en su contra y si la fuerza de éstos es mayor, esa determinada divisa se depreciará.

Por lo tanto, pensar que un país va a nacionalizar la mayor parte de su “banca” no quiere decir que su divisa “por definición” tenga que depreciarse.

Sin extenderme mucho y sin “enredar” mucho mi explicación, cuando digo que las nacionalizaciones que se están planteando hoy los gobiernos no benefician a la divisa de un país, es decir que creo que es un factor que ayudará a la depreciación de esa divisa, lo pienso porque estos gobiernos van a tener que hacerse cargo de los “activos” y “pasivos” de estas entidades financieras y van a tener que aumentar de manera relevante su deuda. El aumento de la deuda de manera significativa y la adopción de unos activos “complejos” (o “tóxicos”), de difícil cuantificación y de difícil venta, pienso que hace que el atractivo de la divisa de ese país sea menor y por lo tanto, ayude a que su divisa se deprecie.

Por poner algunos ejemplos que puedan explicar de manera práctica esta explicación, pondría el efecto que tuvo la cotización de la “libra” frente al “dólar”  cuando en el Reino Unido, en febrero de 2008, se “nacionalizó” Northen Rock” provocando una depreciación de la libra. También, vimos que la fuerte apreciación del dólar frente al euro en septiembre del año pasado, sufrió un “parón” cuando se conoció la intervención del Gobierno de EEUU en los “gigantes” Fannie Mae y Freddie Mac. Más tarde, otros factores podrán apoyar a su apreciación, pero el hecho de nacionalizar o plantear nacionalizaciones creo que es un factor que ayuda a la depreciación de la divisa del país.

Popularity: 36% [?]

Febrero 25th, 2009 - Posted in General, Mercado de divisas | | | | 0 Comments

CAP (Capital Assistance Program)

Ayer conocimos un comunicado de la mano de varios organismos en EEUU (el Departamento del Tesoro de EE.UU., la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, La Oficina de Control de la Moneda, La Oficina de Supervisión de la Economía y el Comité de la Reserva Federal) el cual creo que es muy importante y que va marcar las bases de la actuación del Gobierno en EEUU para intentar sacar adelante la dificil situación en la que se encuentra el sector financiero. Parece que todos están de acuerdo en que solucionando los problemas de  este sector, se podrá intentar avanzar y solucionar los problemas de otros sectores y por extensión de la economía estadounidense.

Dejo la traducción del comunicado:

• Un sistema financiero resistente y fuerte es necesario para facilitar una recuperación económica amplia y sostenible. El Gobierno de EE.UU. apoya firmemente al sistema bancario en este periodo de inestabilidad financiera para asegurar que sea capaz de llevar a cabo su función de suministro de crédito a las familias y empresas. El Gobierno asegurará que los bancos tengan el capital y la liquidez que necesitan para proveer del crédito necesario para restaurar el crecimiento económico. Además se reitera la determinación de preservar la viabilidad de las instituciones financieras que han sido sistemáticamente importantes, para que sean capaces de cumplir con su cometido.
• El 10 de febrero de 2009 se anunció un Programa de Asistencia de Capital para asegurar que las instituciones financieras estén adecuadamente capitalizadas, con capital de alta calidad. Bajo este programa, que se iniciará el 25 de febrero, las necesidades de capital de las mayores instituciones financieras de EE.UU. serán evaluadas bajo un entorno económico más complicado. Si esta comprobación muestra que hay un generador adicional de capital garantizado, las instituciones tendrán la oportunidad de volver a manos privadas. Si no es así, este suministro de capital será garantizado por parte del Gobierno de forma temporal. Este capital adicional no implica nuevos estándares y no se espera que el suministro se mantenga de forma recurrente. Más bien se pondrá a disposición de las instituciones financieras para que tengan un colchón contra pérdidas futuras mayores de las previstas, en caso de que éstas ocurran en un entorno aún más desfavorable que el actual y para dar acceso a crédito a los prestatarios solventes. Una parte de este capital se transformará por obligación en acciones preferentes, que podrían ser convertidas en acciones corrientes sólo si se necesita mantener los bancos en una posición sólida de capitalización y podrán ser amortizadas en caso de que mejoren las condiciones financieras, antes de que la conversión sea obligatoria. Las inyecciones de capital efectuadas bajo el TARP (Troubled Asset Relief Program) también podrán ser cambiadas por las nuevas acciones preferentes. La conversión permitirá a las instituciones mantener o mejorar la calidad de capital.
• En la actualidad las mayores instituciones bancarias en EE.UU. tienen capital de sobra para ser consideradas “bien capitalizadas”. Este programa ha sido diseñado para asegurar que estas grandes instituciones bancarias tengan suficiente capital para desempeñar su papel fundamental en el sistema financiero de forma recurrente y ayudar a la recuperación económica, incluso en un entorno más complicado de lo previsto. Los clientes y proveedores de capital y financiación pueden estar seguros de que como resultado de su participación en este programa, los bancos podrán seguir adelante para suministrar el crédito necesario para la estabilización y recuperación de la economía de EE.UU. La economía funciona mejor cuando las instituciones financieras están bien gestionadas y en el sector privado, luego la vocación del Capital Assistance Program (CAP) es que los bancos permanezcan en manos privadas.

Conclusión:

El CAP viene a decir que se va a ayudar a las mayores instituciones financieras del país, dejando algo “desamparadas” a las de menor tamaño. Injusta o justa esta decisión parece que es de las pocas oportunidades que tiene el Gobierno para sacar adelante al país. 

Además las entidades que se acojan a este nuevo plan, ampliarán capital, lo que provocará seguramente una caída en el valor de la acción de estas entidades. En definitiva, parece fundamental que el mercado y la gente recupere la confianza en el sistema y que el sistema ayude a la gente y las empresas a mejorar la situación que vivimos, independientemente de la evolución de las cotizaciones. Lo que también tenemos que saber, es que a todos no se puede ayudar. Se podrá discutir a quién si y a quién no, pero a todos es imposible.

De todo el comunicado destaco la últimas líneas: “Los clientes y proveedores de capital y financiación pueden estar seguros de que como resultado de su participación en este programa, los bancos podrán seguir adelante para suministrar el crédito necesario para la estabilización y recuperación de la economía de EE.UU. La economía funciona mejor cuando las instituciones financieras están bien gestionadas y en el sector privado, luego la vocación del Capital Assistance Program (CAP) es que los bancos permanezcan en manos privadas.”

Con este nuevo plan, los organismos integrantes del mismo, creo que quieren mandar un mensaje claro al mercado. Entidades financieras caerán y no serán ayudadas, pero ayudando a las principales entidades y a aquellas en las que se vea una viabilidad para poder seguir hacia delante, parece que es una de las pocas estrategias que tienen para que el país pueda salir de la situación económica que vive.

También es importante ver que la intención del Gobierno es que las entidades financieras permanezcan en manos privadas, decisión con la que estoy de acuerdo. Salvo excepciones, creo que el problema debe solucionarse donde se ha creado, y que las entidades aunque con ayudas públicas, se mantengan en “manos privadas”.

Por último, se piensa que con este plan se va a volver a suministrar crédito a los clientes y proveedores y a la economía en general, el cual es más que esperado y deseado.

Post relacionado:

Plan de rescate (11 feb 2009)

Popularity: 20% [?]

Febrero 24th, 2009 - Posted in General | | | | 2 comentarios

Enel se queda con Endesa en su totalidad

La semana pasada terminó una operación que comenzó hace ya más de 3 años.

Endesa ya es italiana y Acciona gana 1.700 millones de plusvalías.

Voy a intentar hacer un resumen de este “culebrón electrico”.

• Gas Natural intenta comprar Endesa lanzando una OPA hostil (septiembre 2005).

Se abre un “guerra total” por la eléctrica presidida en ese momento por Manuel Pizarro. La CNMV, la Comisión Europea, la Comisión Nacional de la Energía en España, el Ministerio de Industria, el Tribunal de Luxemburgo, el Servicio de Defensa de la Competencia en España, el Tribunal de Defensa de la Competencia español, hasta el Gobierno de España, entre otros, actúan y juegan un papel muy activo entorno a esta operación. La operación fue autorizada por el Gobierno de España el 2 de febrero de 2006 a pesar del rechazo del Tribunal de Defensa de la Competencia sobre la operación.

• Endesa consigue que no salga para adelante la operación (febrero 2006).

E.On sale al escenario e intenta comprar Endesa. EL 21 de febrero de 2006 hace una oferta que supera casi en el 30% a la realizada por Gas Natural. Al presidente de Endesa, se le ve mucho más cómodo y abierto a negociar con E.On la venta de la eléctrica. De todas formas manifiesta que la oferta sigue siendo baja.

El Gobierno ahora es el que no quiere que salga adelante esta operación y pone mil trabas. Defiende la “españolidad” de una compañía que considera estratégica para España. Siendo miembros de la Unión Europea, no se ve bien ni con mucho fundamento desde Europa, este rechazo del Gobierno de España a la compra de la eléctrica española por parte de una empresa alemana. Al sacar el Gobierno una lista de condiciones excesivamente restrictivas y tras su intento de bloqueo a la operación de compra de Endesa por la alemana E.On, desde Bruselas se le advierte que no debe intentar frenar esta operación y se considera la posibilidad de tomar medidas contra el Gobierno.

Tras varias ofertas y nuevos intentos de compra por parte de E.On, la acción de Endesa sube como la espuma.

• El penúltimo episodio surge cuando salen a escena Acciona y Enel y se hacen con Endesa (abril 2007).

El 25 de septiembre de 2007 Acciona compra el 10% de Endesa y se mete de pleno en la lucha por la eléctrica. Enel y Acciona mantienen contactos para hacerse con la compañía. El 2 de abril de ese mismo año, Enel y Acciona junto con E.On llegan a un principio de acuerdo. Acciona y Enel lanzarán una OPA por Endesa a 41 euros y E.On absorberá activos por valor de 10.000 millones de euros (Riesgo y el negocio de Endesa en Francia e Italia). Este acuerdo se produce el mismo día en el que el presidente de la CNMV, Manuel Conthe, partidario de sancionar a Enel y Acciona por su OPA sobre Endesa, presentase su dimisión. El Gobierno de España se ve “cómodo” con este resultado. El 10 de octubre de 2007 será el día en el que oficialmente Enel (67%) y Acciona (25%) se convierten en los nuevos dueños de Endesa

• El último episodio, hasta ahora, es la adquisición total de Endesa por parte de Enel (febrero 2009)

Aunque ya un 67% era de Enel, es decir que Endesa era mayoritariamente italiana, sorprende el poco impacto mediático de esta operación si la comparamos con el intento de una compañía alemana de adquirir esta misma eléctrica española. Pero bueno, como he comentado, la eléctrica ya era mayoritariamente italiana y el impacto mediático debió haber venido antes. Hoy, además, podemos decirque Endesa es totalmente italiana.

Mi valoración:

Lo que me sorprende es por qué antes de esta última operación, no se vio ningún tipo de declaración ni de intento por parte del Gobierno, de bloquear esta compra de Endesa por parte de Enel, lo que sería relativamente lógico si mantuvieran el mismo argumento que utilizaron contra E.On, es decir el de mantener a empresas estratégicas españolas en manos nacionales y no en manos extranjeras.

Personalmente, si me dan a elegir entre E.On y Enel, creo que no tendría ninguna duda de cuál elegir. Preferiría casi con los ojos cerrados que Endesa dependiera de una empresa alemana como es E.On antes que de una empresa italiana, como es Enel.

Partiendo de la base que las dos son empresas “nacionales” si nos consideramos “europeos”, es decir, que forman parte de un grupo en el que además de compartir un escenario político y económico, compartimos una divisa como es el euro, cualquier traba por parte del Gobierno a una operación empresarial, creo que es poco beneficioso. Si pones trabas a una empresa alemana manteniendo un argumento de mantener a una empresa eléctrica bajo dominio español y finalmente dejas salir esta empresa nacional del país y la dejas que la adquiera una empresa italiana, la coherencia y el argumento anterior, como poco, se quedan sin mucho valor. Además cuando nuestras empresas vayan a comprar otras compañías de otros países, provocaremos que nos puedan “pagar con la misma moneda”.

Pero el caso es que finalmente Endesa es hoy una empresa italiana sin la oposición de nadie; lo que sería lógico si no hubiera ocurrido todo el culebrón anterior.

El mapa energético español, como ya he comentado en algún que otro post, sigue para adelante según la visión que de él tienen los que mandan en la política y en mundo empresarial de este país.

Por otro lado tenemos a Gas Natural que finalmente se va a hacer con Unión Fenosa.

Y por otro lado tenemos a Iberdrola y a Repsol que ponto saldrán a escena de una manera más relevante y que seguro que se verán envueltos en operaciones empresariales de cierta envergadura.

Noticias relacionadas:

Acciona cae con fuerza en Bolsa tras su salida de Endesa (elpais.com)

Popularity: 19% [?]

Febrero 23rd, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments

Mala señal: el dolar y el oro “suben”

Leyendo el blog de Kathy Lien, una analista reconocida del mercado de divisas (FOREX), me llamó la atención un post en el que hablaba de la correlación entre el dólar y el oro.

Normalmente, cuando el dólar “sube” el precio del oro “baja” y cuando el oro “sube” el dólar es el que “baja”. Por lo tanto no es muy común ver que ambos precios se muevan en la misma dirección. Sin embargo, desde mediados de enero, hemos visto que ambos “activos” están “subiendo”.

La última vez que ocurrió esto, es decir, que la tradicional correlación negativa pasa a positiva, fue en 1982. En esa época, la recesión golpeó de manera fuerte a muchos países, entre ellos a EEUU.

En definitiva, la subida de estos dos “valores refugio” parece que están dando un mensaje claro al mercado. Aunque la subida de ambos activos puede darse por muchos motivos, creo que los inversores están reflejando su preocupación sobre la economía y la estabilidad económica global haciendo subir la cotización del dólar y del oro.

Por lo tanto, parece que aquí vemos otro síntoma de “miedo escénico” por parte de los inversores.

 

Popularity: 35% [?]

Febrero 19th, 2009 - Posted in General, Mercado de divisas | | | | 0 Comments

“De energética en energética y tiro porque me toca”

“De oca a oca y tiro porque me toca” o “De energética en energética y tiro porque me toca”; esto es lo que pueden estar pensando en la “cocina estratégica” de Acciona.

Me puedo estar aventurando pero creo que la venta de Endesa a Enel por parte de Acciona puede ser una operación previa a otra…

Hace tiempo comenté que pensaba que detrás del culebrón Sacyr – Lukoil – Repsol podría haber un protagonista “escondido”. Creo que este protagonista puede ser Acciona.

Sacando unos números rápidos, vemos que:

Capitalización compañías:

• Capitalización de Endesa: 24.000 millones de euros (aprox.)
• Capitalización de Repsol: 16.000 millones de euros (aprox.)

% en “venta”

• Acciona tiene el 25% de Endesa que venderá a Enel.
• Sacyr tiene el 20% de Repsol que venderá a ¿??

Sacyr tiene varios problemas pero uno muy importante es su participación en Repsol. La deuda contraída para esta compra está canibalizando a la propia compañía. Compró aproximadamente al doble de cómo cotizan hoy las acciones de Repsol y tanto el pago de intereses como las garantías de la deuda le están estrangulando las cuentas.

Hace unos meses apareció Lukoil a escena y estaba dispuesta a pagar la participación de Sacyr en Repsol a casi el precio al que la compró, es decir, Lukoil pagaba una prima entorno al 80% sobre el precio del mercado!!! Y no se vendió. Por qué? Se comentó que no había seguridad del pago, etc, etc. Mi opinión es que a Sacyr no le dejaron vender esa participación a Lukoil. Lo pudo haber hecho, solucionando o mejor dicho quitándose un buen peso de encima, pero no lo hizo a pesar de que le pagaban casi el doble de la cotización de la acción en el mercado y encima estando el mercado como estaba.

Qué puede haber detrás de la NO venta de Repsol a Lukoil.

Sacyr tiene un problema, pero no es sólo de Sacyr. Si Sacyr cae, cae de nuevo el pago de la deuda contraída por la compañía para comprar Repsol.

Los principales integrantes de las 42 entidades que formaron el crédito sindicado que hizo posible la compra del 20% de Repsol por parte de Sacyr son:

• Banco Santander: 1.150 millones de euros.
• Citigroup: 1.150 millones de euros.
• Caja Madrid: 933 millones de euros.
• Calyon: 563 millones de euros.

También comenté hace unas semanas que si cambia el principal accionista de Repsol, el cual a día de hoy es Sacyr, pueden cambiar muchas cosas del mapa energético español. “Los que mandan” en este país me parece que no están por la labor de que cambie.

Está en marcha la compra de Gas Natural sobre Unión Fenosa (participación que tenía ACS). Pero esta operación ha salido adelante gracias, entre otros protagonistas a Repsol, y si cambia el principal accionista de Repsol en medio de esta operación, a saber cómo podría terminar.

Entonces, si es cierto que no le dejaron vender a Sacyr su participación en Repsol, “los que no le dejaron”, de alguna manera, tendrán que compensarle o ayudarle a buscar una solución a “su” problema. Por lo tanto, ahora el problema de Sacyr, es el problema de otros muchos (como Santander, Caja Madrid, Gas Natural, Repsol, Unión Fenosa, etc). Por lo tanto, un movimiento en Repsol podría provocar un cambio radical en el escenario energético español.

Y ahora tenemos a Acciona que vende el 25% de Endesa a Enel. Lo que va a recibir de esta venta, da de sobra para pagar una prima espectacular a Sacyr sobre su participación en Repsol. El caso ahora es ver si Acciona quiere o no quiere…

Conclusión:

Si ocurriera esta hipótesis, que Acciona comprara a Sacyr el 20% de Repsol (capacidad para ello la tiene), el problema de muchos se podrá ver solucionado, el mapa energético sufriría menos modificaciones imprevistas, y los que “mandan” se tranquilizaran más al tenerlo de nuevo todo bajo control. Pero si Acciona realiza este movimiento – vende Endesa compra Repsol – algo tendrá que sacar, no? No va a pagar la sobreprima que necesita Sacyr, para que no se desmorone ni esta compañía ni los “enlaces” que tiene, y se va a quedar ahí. No sé realmente qué podrá sacar Acciona si entra en este movimiento, pero que saldrá bien si le “obligan” a hacerlo, de esto estoy casi seguro.

Popularity: 19% [?]

Febrero 18th, 2009 - Posted in General | | | | 1 Comments

Santander Banif Inmobiliario FII

Qué es lo que dice Santander…

Dejo información que da el propio banco. 

Santander Banif Inmobiliario FII 

Patrimonio Inmobiliario:

Tipología

Santander Banif Inmobiliario es el mayor Fondo Inmobiliario de nuestro país.

El patrimonio a enero de 2009 asciende a 3.266 MM de euros distribuido, incluyendo compromisos y compras sobre plano, en: 132 edificios de viviendas con 7.195 pisos, 25 edificios de oficinas, 5 naves industriales, 6 locales comerciales, 1 hospital, 5 centros comerciales, 2 residencias 3ª edad, 1 residencia de estudiantes y 15.548 plazas de garaje. 

Superficie gestionada: 1.903.551,15 M2

Valoración del Fondo

• Obligación de tasar todos los inmuebles al menos una vez al año, en la compra y en la venta.
• El Tasador es independiente, y está autorizado por el Banco de España y la CNMV.
  • Inmuebles vacíos: se toma como valor de tasación el valor de mercado de venta.
  • Inmuebles arrendados: se toma como Valor de Tasación el menor entre el Valor de Capitalización y el Valor de Mercado.

La rentabilidad del Fondo Inmobiliario viene por tres vías:

• Los ingresos por alquileres de la cartera de inmuebles
• La revalorización de los inmuebles, tanto por los importantes descuentos obtenidos en la compra, como por la revalorización.
• Rentabilidad de los activos financieros: derivada de la gestión de la tesorería.
• Las plusvalías adicionales obtenidas por la venta de los inmuebles.

Enero y Febrero 2009: Situación actual, ajustes previstos y solicitud de reembolsos

Enero 2009:

Patrimonio: 3.265.986.203,91€

Valor liquidativo: 1.423,4806€ / participación

Rentabilidad: -4,21%

Previsión Febrero 2009:

Periodo de reembolsos: 1 -13 febrero de 2009. Ampliación del plazo hasta 27/02/09

Comisiones de reembolso: En la ventana de Febrero 2009 no se aplicarán

Atención de reembolsos: Dado que las peticiones superan ampliamente el 10% del patrimonio del Fondo, se atenderán hasta ese máximo, a prorrata.

Ajuste previsto: en el valor liquidativo de febrero será aproximadamente -5%, de forma que el ajuste negativo total previsto para los meses de enero y febrero sea de aproximadamente 10%

Posibles dudas y preguntas de partícipes. ¿Qué ha pasado?

En la ventana de liquidez del 1 al 13 de febrero, se ha producido un exceso de solicitudes de reembolso. Esta demanda de liquidez excede ampliamente el 10% de liquidez obligatoria del fondo, por lo que para poder atender dichas solicitudes habría que proceder a la venta de inmuebles. Después de analizar distintas alternativas, dada la situación actual del mercado inmobiliario y con el único objetivo de proteger los intereses de todos los partícipes, se decide con la CNMV:

1. Ampliar la ventana de liquidez hasta el 27 de febrero del 20092.
2. Se suspenden nuevas órdenes de reembolso durante los 2 próximos años
3. Iniciar un proceso de venta ordenada de activos
4. Eximir de comisiones de reembolso las solicitudes dadas hasta el 27 de febrero de 2009
5. Rebajar las comisiones de gestión del 3% al 0,75% y de depositaria de 0,40% a 0,10%
6. Posibilitar la exención del cumplimiento de los coeficientes de inversión.

¿El período de solicitud de reembolsos se mantiene del 1 al 13 de febrero?

No. El período se amplía hasta el 27 de febrero inclusive.

¿Voy a poder recuperar mi patrimonio cuando solicite el reembolso?

Sólo se hará efectivo a prorrata entre los partícipes que soliciten el reembolso el 10% del patrimonio del Fondo. Dicho pago inicial se efectuará en dos plazos, a razón de la mitad cada uno de ellos. El primero, el día 9 de marzo de 2009, y el segundo, el 5de mayo de 2009.

¿Cuándo se hará efectiva mi solicitud de reembolso?

Para el resto, el Fondo iniciará un programa ordenado de venta de activos, de tal forma que, cada vez que obtenga liquidez disponible equivalente al 10% de su patrimonio, la distribuirá a prorrata entre los reembolsos pendientes de pago durante los próximos dos años.

¿Qué valor liquidativo será de aplicación a los reembolsos?

Para los dos pagos iniciales, hasta un máximo del 10% del patrimonio del fondo, se utilizará el valor liquidativo del 28 de febrero de 2009. Para el resto, se utilizará el valor liquidativo del cierre del mes inmediatamente anterior a aquel en el que se realice el pago

¿Y qué pasa dentro de dos años?

Si transcurrido el plazo de dos años de suspensión de reembolsos mencionado, es decir, si llegado el día 1 de marzo de 2011, no hubieran sido íntegramente satisfechos los reembolsos pendientes, la Gestora y el Depositario acordarán la disolución del Fondo, iniciando el proceso correspondiente a partir de ese momento.

¿Las comisiones de reembolso seguirán siendo las mismas, decrecientes del 4% al 1% hasta cumplirse los 4 años de permanencia?

No. En el periodo de reembolso de febrero 2009 las comisiones de reembolso no se aplicarán. 

¿Seguirá calculándose valorliquidativopara el fondo?

Sí. El fondo seguirácalculando valor liquidativo mensualmente. 

¿Cómo se tramitarán los pagos correspondientes a los reembolsos solicitados antes del 27 de febrero de 2009?

Se reducirán a cada partícipe el número de participaciones correspondiente a su cuota de participación, al valor liquidativo aplicable. 

¿Todos los pagos correspondientes al reembolso del 27 de febrero se harán al mismo valor liquidativo?

No. Los dos primeros pagos (9de Marzo y 5 de mayo) se harán al valor liquidativo del 28 de febrero de 2009. Los restantes se realizarán al valor liquidativo del cierre del mes inmediatamente anterior al que se produzca el pago.

Si no me apunto a esta ventana de liquidez, ¿podré solicitar el reembolso más adelante?

No. Se suspende por el plazo de dos años cualquier solicitud de reembolso que no se realice en este periodo, es decir antes del 27 de febrero del 2009

¿Cómo se va a ver afectado el valor de mi inversión?

El Fondo ha sufrido una caída del -4,21% en el mes de Enero y esperamos una caída similar para el mes de febrero. A partir de este momento se irán vendiendo ordenadamente los activos del fondo. La suspensión de los reembolsos se realiza para evitar una venta inmediata a unosprecios muy afectados negativamente por la falta de liquidez del mercado y por tanto, evitar una caída adicional del valor liquidativo.

¿Y si necesito liquidez?

Consulte con su oficina para que estudie la solución mas adecuada a cada caso.

¿El fondo continúa gestionándose?

El Fondo continúa gestionándose, tanto los alquileres como el mantenimiento y búsqueda de las oportunidades de venta que más favorezcan a los partícipes.

¿Cuánto tiempo voy a tardar en recuperar mi inversión en el fondo?

La velocidad a la que el Fondo pagará a sus partícipes depende de la velocidad a la que el Fondovaya vendiendo los activos subyacentes de una manera ordenada.

• Preguntas más frecuentes respecto al método de tasación:

¿Por qué en los años anteriores no se ha visto reflejada la subida del “boom inmobiliario” en el valor liquidativo dando siempre las mismas rentabilidades?

En los momentos en que se produjo el “boom inmobiliario”el Valor de Capitalización de Rentas solía ser menor al valor de mercado, por lo que se tomaba dicho valor de capitalización como valor de tasación, siendo en esos momentos una valoración conservadora

¿Qué ha pasado con las tasaciones durante los últimos años?

El método de tasación esta regulado por la Orden ECO 805/2003 del 27 de marzo de 2003, y no es posible alterarlo. La compañía tasadora del Fondo (Tasamadrid) está inscrita en el registro especial del Banco de España y su denominación se publica en el Folleto, registrado en CNMV

¿Por qué motivo se ha llevado a cabo esta decisión de tasación extraordinaria cuándo los inmuebles no han bajado tanto en el último año?

El mercado inmobiliario lleva casi dos años con continuos ajustes pero ha sido en el último trimestre cuándo dichos ajustes, en España, han sido más fuertes. En Europa esta situación se ha dado durante todo el año 2008, de manera que a finales de este año la mayor parte de los Fondos Inmobiliarios se habían cerrado, terminando el año con rentabilidades negativas, que alcanzan incluso en algunos casos el -40%.

Tras esta tasación extraordinaria, ¿me voy a encontrar con pérdidas en el capital que invertí originalmente en el Fondo?

Dependerá del tiempo que lleve el partícipe en el Fondo, ya que es posible que el ajuste anule la rentabilidad obtenida en los dos o tres últimos años.

¿Cómo es posible que en un mercado bajista, el Fondo haya estado dando rentabilidades positivas durante casi todo el 2008?

Durante este año, el valor de Capitalización de las Rentas seguía siendo menor que el de tasación ya que el mercado inmobiliario ha ido cayendo paulatinamente durante elaño 2008 hasta una caída más brusca iniciada en el mes de octubre. Hay que recordar que los activos se valoran un doceavo cada mes.

¿Esto significa que no voy a poder recuperar mi dinero? ¿Qué pasa con el patrimonio pendiente de reembolsar?

Una vez suspendidos los reembolsos se irán vendiendo los activos según las oportunidades que vayan surgiendo, generando liquidez que será abonada a los partícipes al valor liquidativo del cierre del mes inmediatamente anterior al que se produzca el pago.

• Preguntas más frecuentes respecto al periodo de reembolsos:

Respecto a la comisiones de Gestión y Deposito, ¿van a ser modificadas?

Sí. Mientras dure esta situación, la comisión de Gestión bajará del 3,0% al 0,75% y la de Deposito del 0,40% al 0,10%

Si durante la ventana de Febrero de 2009 , un partícipe ha solicitado el reembolso el día 2 de febrero, ¿quiere decir que tiene prioridad ante otro partícipe que lo haya solicitado posteriormente?

No. Se atenderá a todos los partícipes por igual, a prorrata.

¿En qué situación están las rentas de los inmuebles? ¿También se han visto afectadas?

Debido a la situación del mercado inmobiliario, el mercado de alquiler se ha visto potenciado con actualizaciones de las rentas en algunos casos por encima de IPCen residencial.El Fondo continúa gestionándose, tanto los alquileres como el mantenimiento y búsqueda de las oportunidades de venta que más favorezcan a los partícipes.

¿Cómo un fondo con perfil de riesgo bajo puede dar lugar a este tipo de especulaciones?

Aunque la volatilidad de este fondo es baja estáexpuesto a las fluctuaciones del mercado.

¿Qué derecho podemos ejercitar los partícipes ante esta situación de suspensión de reembolsos?

El partícipe debe asumir esta situación excepcional. La suspensión de reembolsos cuando las peticiones exceden del 10% del patrimonio del Fondo como ha ocurrido en este caso en el que dicho 10% ha sido excedido muy por encima, es algo que se recogía expresamente en el Folleto informativo del Fondo que se entrega al partícipe, y reconocido en la Normativa aplicable a los fondos inmobiliarios (RD 1309/2005, art63 d).

• Preguntas más frecuentes respecto al derecho de separación:

 ¿Por quéno se ha concedido derecho de separación a raíz del cambio en el Folleto del pasado mes de diciembre, debido a la tasación extraordinaria?

De acuerdo con la normativa que resulta aplicable, el cambio en la periodicidad de tasaciones en un Fondo Inmobiliario, no está recogido como un supuesto de los que dan a los partícipes derecho de separación.

¿Por qué no se concede derecho de separación ahora debido a la suspensión temporal de los reembolsos? 

Porque actualmente estamos en un periodo normal de reembolsos y según el Folleto, en momentos de iliquidez el Fondo puede limitar sus reembolsos al 10% de su patrimonio sin obligación de conceder derecho de separación. No obstante, se ha ampliado el periodo de solicitud de reembolso hasta el 27 de febrero y no se aplicarán las comisiones de reembolso en este caso.

• Conclusiones

El participe debe tener presente que la cartera del Fondo está compuesta por inmuebles reales, visibles cuyo mantenimiento se sigue cuidando en todo momento. Además los inmuebles están alquilados y por tanto generan rentas que percibe el Fondo. La inversión se ha realizado en valores tangibles y si bien por las oscilaciones de mercado, el Fondo puede atravesar períodos de falta de liquidez, lo que es innegable es que existe en el Fondo una cartera diversificada de edificios de viviendas, centros comerciales, oficinas etc… que pertenecen a dicho Fondo.Se va a contratar un “callcenter” para atender las llamadas de los partícipes. Estará disponible a partir del 16/02/09 de Lunes a Viernes en horario de 9:00h a 18:00h.

 

Documentos relacionados:

patrimoniobanif4trim08

Popularity: 53% [?]

Febrero 17th, 2009 - Posted in General | | | | 8 comentarios

“Pillados” en Santander Banif Inmobiliario

Al Santander le crecen los “enanos” y a Banif ya ni te cuento…

• Primero el caso “Lehman”.
• Después el caso “Madoff”.
• Ahora el caso “Santander Banif Inmobiliario”.

Cómo???  Sí, sí, lo que faltaba… junta la palabra “Banif”, la palabra “Santander”, y la palabra “Inmobiliario” y dí públicamente que hay un problema, un problema de “liquidez” y que todavía no sabes cómo solucionarlo…

Pues eso es lo que ha hecho hoy el Santander. Ahora el problema no es de fuera, sino que es de dentro.

Hoy han comunicado a la CNMV que no tienen liquidez para hacer frente a los reembolsos de los clientes que lo han solicitado (2.617 millones de euros, un 80% del patrimonio) en el fondo de inversión “Santander Banif Inmobiliario, F.I.I.”

Dejo el hecho relevante en este link: banif-inmobiliario

Se dan dos años para vender los activos de este fondo y si no, se disolverá.

La situación de partida es muy compleja. Con la crisis inmobiliaria que vivimos, ponerte a vender activos parece que no será nada fácil, sobre todo a precios “razonables”. Las pérdidas de vender “obligado” pueden ser demasiado “dañinas”.

Por lo tanto, ahora el problema de Santander viene de dentro y la solución la podrán también encontrar dentro.

Se da una curiosa situación. Una “división” del banco, dada la crisis y dada la subida de la morosidad, están adquiriendo los activos de muchos de sus clientes para no tener que “provisionar” esas pérdidas y para equilibrar sus cuentas. Pero ahora, con el problema de este fondo, podrá darse el caso que quien compre los activos sea Santander al propio Santander.

Don Emilio, antes o después se sacará un “as” de la manga, para por lo menos, seguir dejando boquiabiertos a muchos, independientemente de solucionar o no el problema de la mejor manera posible. El caso es buscar una solución… y la encontrará.

Popularity: 27% [?]

Febrero 16th, 2009 - Posted in General | | | | 2 comentarios

Prensa Generalista vs Blogs

Leyendo la noticia de elconfidencial.com en la que comentan que se consolidan como la tercera portada más leída de la prensa digital española de información general, según los datos referentes a enero suministrados por OJD-Nielsen, que no audita a los medios pertenecientes al Grupo Prisa, me sorprende ver cómo cuando entras en la web de la segunda en este ranking, 20minutos.es, no hay ningún apartado específico en el que hablen de economía.

No soy lector habitual, y casi diría que tampoco ocasional, de 20minutos.es, pero me sorprende que un lugar que se engloba dentro de la prensa digital de información general no cuente con un apartado de economía. De todas formas sí que podrás leer dentro de su página principal noticias económicas.

Qué prensa es la que más valoráis dentro de las generalistas?

Os gusta la información de este tipo de “periódicos”?

Qué pensáis sobre cómo tratan las noticias este tipo de prensa generalista y cómo las tratan los blogs?

Sobre la última pregunta, creo que de manera general, los blogs tienen menos presión para dar su opinión y valoración sobre cualquier tema a tratar. En general, creo que la mayor parte de los artículos de los periódicos “online”, y de los “no online”, están algo encorsetados y “encarcelados” en la línea ideológica del periódico en cuestión. Además otras veces, no está bien visto ser “demasiado” sincero cuando escribes bajo el “paragüas” de un determinado periódico, lo que hace que en muchas ocasiones las noticias se traten como titulares y poco más.

En definitiva yo suelo valorar mucho más la información y los análisis en los blogs, independientemente de estar de acuerdo o no con ellos, ya que pienso que para opinar se puede ser mucho más libre en este tipo de formatos.

De todas formas, como en todo, lo importante es saber a quién leemos, dónde lo leamos y cómo lo leemos. Generalizar siempre es peligroso, pero bueno, está es más o menos mi visión sobre el tema. Otro aspecto importante, es que en el mundo de los blogs, dado lo inmenso que es, la selección suele ser muy importante.

 

Popularity: 20% [?]

Febrero 16th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments

Cita de Einstein sobre el concepto “crisis”

Tenga o no tenga razón Einstein con esta cita, por lo menos da que pensar…

“No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos.

La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche. Es en la crisis donde nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar “superado”. Quien atribuye a la crisis sus fracasos y sus penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones.

La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.

El problema de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque en crisis todo viento es caricia.

Hablar de Crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo.

En vez de esto, trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora: que es la tragedia de no querer luchar por superarla.”

Albert Einstein

crisis-por-einstein

Rectificación:

Me llega un mail comentándome que la cita no es exactamente de Einstein. Me dicen que se puede ver en su libro “The World As I See It” (en la página 71) pero que no es de Einstein. Sea o no sea exactamente de él, la haya dicho antes otra persona y luego la haya repetido él, lo importante creo que es la cita por sí misma.

Popularity: 43% [?]

Febrero 13th, 2009 - Posted in General | | | | 6 comentarios