Lukoil quiere comprar Repsol
Amanecemos hoy viernes con la suspensión de cotización de Repsol y de Criteria en la Bolsa de Madrid. Todo viene por el interés de compra por parte de Lukoil de un porcentaje más que relevante de Repsol.
Sin entrar en muchos detalles, conceptualmente creo que esta operación empresarial no es nada positiva para los intereses españoles. No digo que no se deba hacer, lo que quiero decir es que esta operación creo que va a dejar a España todavía más vulnerable frente al exterior.
Nuestra dependencia energética hacia el exterior es elevadísima y con la compra de Lukoil ésta pienso que se va a acentuar.
Leyendo el blog de Martí Saballs de Expansion vi que el artículo de ayer lo titulaba “Los fondos soberanos. pd: Lukoil-Repsol. Liberales, sí. Tontos, no.” y su “postdata” decía “pd. ¿Y puede una empresa rusa comprar el 30% de Repsol? me parece estupendo siempre y cuando se ejecute con absoluta transparencia y que no haya ningún tipo de trabas a la compra de empresas rusas del sector energético y otros por parte de españolas. por ejemplo, si mañana Iberdrola/Gas-Fenosa/etc quisieran comprar el 30% de una empresa de ese país, ¿podrían? Si no, que Lukoil se olvide. Liberalesn sí, tontos frente a los que no lo son, pues no.”
Totalmente de acuerdo con la “postdata”. Es decir, que o todos “jugamos” con las reglas de un mercado libre o el que no “juegue” con estas reglas creo que no debería “permitírsele” hacer este tipo de operaciones. Personalmente no soy partidario de defensas elevadas a la máxima potencia por parte de los gobiernos hacia empresas de su país, pero hay casos y casos.
En este caso, ya Finantial Times reflejó hace unos meses en uno de sus artículos que Lukoil era una de las empresas que no destacaba por su transparencia ni por sus buenas prácticas financieras. Por lo tanto, pienso que no deberíamos estar muy contentos con esta operación. Pero bueno, tampoco creo que por ahora nos deba quitar el sueño 
Además, el “triángulo” que existe con Repsol - Gas Natural - Unión Fenosa, qué ocurrirá con él??? Si entra Lukoil en Repsol, no se si provocará alguna que otra sorpresa añadida en nuestro panorama empresarial…
Popularity: 4% [?]
Noviembre 21st, 2008 - Posted in General | | 0 Comments
Capital riesgo en 2008
Creo que las compañías de capital riesgo con liquidez y con una cantidad de capital importante van a ir incrementando su protagonismo con el paso de los meses. Hace tiempo, este tipo de empresas no eran muy bien vistas por la gente ya que se las veía como empresas que van a aprovecharse de las dificultades de las demás para sus propios beneficios. Además, teóricamente, su permanencia en las empresas no era muy duradera. Es decir, que la intención era venderla en 4 ó 5 años a un precio muy superior a cómo se compró y desentenderse. Otro de los “tópicos”, era que arrasaban por las empresas en donde se instalaban, es decir, que destruían empleo. Esta concepción ha cambiado un poco. Además se está demostrando que el capital riesgo no sólo no destruye empleo, si no que lo crea y en ocasiones es un estímulo muy importante para la economía.
Os dejo un informe sobre el impacto económico y social del capital riesgo en España:
capital-riesgo-2008-web-capital-riesgo
Dada la época que vivimos y con los mercados de crédito bastante “estrangulados”, muchas compañías están deseando que llegue una empresa de capital riesgo con capital suficiente y con un managment de prestigio para poder “reflotar” a la compañía antes de caer en el “cementerio” empresarial.
Es cierto que este sector también está sufriendo lo suyo. Venimos de una época de fuertes inversiones, muy apalancadas y por lo tanto nos son muchas las compañías que presenten una fortaleza financiera digna de mención. Pero “haberlas haylas”.
Es importante señalar que el volumen de inversión ha caído en los 9 primeros meses del año pero fundamentalmente porque no se han visto operaciones de gran envergadura este año. En cambio el nº de operaciones sobre pequeñas y medianas adquisiciones no se ha reducido tanto.
En la página www.webcapitalriesgo.com tenéis mucha información sobre este sector.
Por comentar alguna de las últimas operaciones de este sector, destaco el acuerdo al que ha llegado Magnum, primera sociedad ibérica de private equity con fondos propios cercanos a 900 millones de euros, con los accionistas de Enersis, empresa líder en Portugal en gestión y desarrollo de parques de generación de energía eólica, con una cuota de mercado del 25 %, para la adquisición del 100% de la compañía por unos 1.200 millones de euros. Enersis, filial portuguesa de la australiana Babcock & Brown, prevé facturar en el presente año 120 millones de euros. En 2007 alcanzó un Ebitda de más de 100 millones de euros.
Esta adquisición supone que Magnum entra en un sector como el de las energías renovables de buen perfil, bajo riesgo, buena rentabilidad, de generación de caja y con estabilidad de ingresos.
Popularity: 7% [?]
Noviembre 20th, 2008 - Posted in General | | 0 Comments
Telefónica creo que está “fuerte”
La semana pasada presentó la compañía sus resultados correspondientes al tercer trimestre del año.
Voy a destacar lo que me ha parecido más interesante.
Aspectos positivos:
- Fuerte crecimiento orgánico (+7%)
- Elevada generación de caja. Crecimiento de flujo operativo del 10,1% interanual en términos orgánicos ex-plusvalías.
- Mayor solidez financiera.
- Menor nivel de endeudamiento. Ratio deuda neta / Oibda se reduce hasta 2 veces.
- Confirma sus principales objetivos financieros para 2008, sus compromisos con accionistas (mantienen su política de dividendos y la recompra de 150 millones de acciones) y sus compromisos con los bonistas (mantener la calidad crediticia).
Aspectos negativos:
- Preocupa Latinoamérica (primas de riesgo, evolución económica, divisas, etc.)
- Ralentización del negocio doméstico, sobre todo en “móviles”.
- Menores extraordinarios hacen que el resultado neto haya caído. Este tema, creo que no debe preocupar mucho, ya que el año pasado hubo operaciones empresariales de gran envergadura (ventas de Endemol, Sogecable y Airwave) que “inflaron” el beneficio neto de Telefónica. Sin contar estas operaciones, el resultado neto habría crecido un 23,5%.
Entre otras cosas, también destacar que lo que parece tener la compañía son menos ambiciones para adquirir compañías.
En definitiva, creo que los resultados de Telefónica muestran una compañía fuerte y con una buena salud financiera para poder capear esta crisis. Otra cosa será lo que haga la acción en Bolsa. Yo la tengo en mi cartera y confío en ella. Sólo el hecho de la incertidumbre que vivimos y el aumento de las primas de riesgo hacen bajar las valoraciones de las compañías y por lo tanto hacen bajar la cotización de las acciones. Pero Telefónica como compañía, insisto que me parece que está muy bien y en una posición fuerte para enfrentarse a esta crisis. Otro de los temas que más me ha gustado, es que mantienen su política de retribución al accionista, con los dividendos y con la recompra de acciones. Esto, hoy en día, es un “lujo”. Muchas compañías ya han suspendido sus dividendos y creo que son pocas las que lo van a poder mantener. Los flujos de caja de la mayor parte de las compañías se están resintiendo mucho, lo que las está llevando a que se “olviden” de retribuir al accionista vía dividendos.
Por último, dejo el informe y una excel (fuente: Telefónica) con sus resultados del tercer trimestre.
Popularity: 11% [?]
Noviembre 19th, 2008 - Posted in General, Valoración Empresas y Rdos. | | 0 Comments
Cibeles no está para la “pasarela” de la Bolsa
Caja Madrid finalmente aplazó ayer el debut bursátil de Cibeles (el “holding financiero” de la Caja de Ahorros).
Parece que faltan bastantes “flecos” para que Cibeles pueda ver la luz de la Bolsa.
El plazo se terminaba y había que tomar una decisión sobre Cibeles. Sin Consejo de Administración definido, con un momento más que complicado que viven los mercados financieros, con el poco “apetito” inversor y con la incertidumbre que vive muy particularmente el sector financiero, además de otros conflictos internos, parecen razones suficientes para que Caja Madrid todavía no de el paso de sacar su “particular” holding financiero.
Caja Madrid tanteó el mercado institucional y no encontró apenas interés. Si decidía sacar Cibeles debía destinarla casi en su totalidad al tramo minorista, lo cual creo que no era muy “recomendable”. El problema que tenía Caja Madrid era que el Banco de España le había “impuesto” esta condición, la de sacar Cibeles a Bolsa, para “autorizarle” la compra del City National Bank of Florida, realizada hace un mes. Finalmente el Banco de España le ha dado una “tregua” a Caja Madrid y le da tiempo para no sacar en estos momentos este ”holding”. Podía ser “peor el remedio que la enfermedad”.
Por lo tanto, los planes de salida a Bolsa de Cibeles siguen ahí. Se comenta que en un plazo máximo de 12 meses saldrá a Bolsa. Bueno, habrá que esperar acontecimientos.
Además, también la Caja decidió aumentar su participación en Indra, desde un 15% que tenía hasta un 20%. Hace poco presentó sus resultados, los cuales los comenté grosso modo en el blog. Me parece que Indra es una buena compañía y que ha obtenido unos “buenos” resultados, pero esperaría un poco para invertir en ella.
Conclusión:
No era momento para sacar un “holding” financiero a Bolsa y Caja Madrid lo sabía. Tenía todo en contra pero el Banco de España le puso la condición de sacar Cibeles para autorizarle la compra de un banco en Florida. Finalmente el Banco de España le da tiempo a la Caja para poder hacer más atractiva esta salida a Bolsa a los inversores, ya que hoy por hoy, no tenía apenas atractivo.
Posts anteriores relacionados:
OPV CIBELES (características de Cibeles)
Popularity: 13% [?]
Noviembre 18th, 2008 - Posted in General | | 0 Comments
Cumbre del G-20 (Washington - nov 08)
El sábado 15 de noviembre tuvo lugar la “esperada” cumbre de Washington del G20.
Ni mucho menos han salido soluciones y fórmulas mágicas de esta reunión pero bueno han salido unas declaraciones de intenciones. Hubiera sido mejor haber conocido conclusiones concretas pero en dos días y en tan pocas horas de trabajo creo que no se podía esperar mucho más. En posteriores reuniones iremos conociendo más y mejor lo que se quiere hacer.
El comunicado de la reunión del G-20 quedó plasmado en 10 páginas. Además el plan de acción será elaborado por los distintos ministros de economía.
Las medidas o intenciones propuestas las podríamos resumir en:
- Seguir proporcionando liquidez al sistema para ayudar a “desbloquear” los mercados de crédito.
- Definir medidas para estabilizar el sistema financiero.
- Utilización de la política monetaria y el uso de medidas fiscales.
- Asegurar recursos al FMI y BM con los que puedan ayudar a los países en desarrollo afectados por la crisis.
- Dar más importancia a los países emergentes en dichos organismos (FMI y BM).
- Reforma el sistema financiero para fortalecer la transparencia y conocer mejor los riesgos a los que se enfrenta.
- Nuevos criterios contables para hacer más transparente el valor de activos financieros.
- Mayor información sobre productos financieros complejos.
- La supervisión rigurosa de los organismos de calificación de crédito.
- Creación de colegios de supervisores para seguir la pista a grandes entidades que operan en varios países.
Por lo tanto lo que vemos son intenciones muy genéricas y un punto de partida para posteriores reuniones.
Dejo el comunicado de la cumbre:
Noticias relacionadas:
Acuerdo para hacer más transparente el sistema financiero y estimular la economía (elmundo.es)
El G-20 acuerda una acción pública masiva (elpais.com)
El G-20 abre la puerta a un nuevo equilibrio (cincodias.com)
Popularity: 18% [?]
Noviembre 17th, 2008 - Posted in General | | 0 Comments
“Seguro nómina protegida” por Caja Madrid
Me ha llamado la atención este producto que os pongo de Caja Madrid.
Varios de mis compañeros de trabajo lo han contratado y yo estoy pensando en hacerlo dadas las circunstancias que vive la compañía en la que trabajo y dadas las circunstancias del mercado laboral hoy en día en España.
Os dejo el link:
“Seguro nómina protegida” por Caja Madrid
En resumen, consiste en un “seguro” para por lo menos cobrar el 42% de tu nómina neta por si te quedas en paro o por si te quedas con una incapacidad temporal. Entre este 42% del seguro más la cuota del “paro” (por engrosar la lista del INEM) creo que te quedarías con una “nomina aceptable” para poder sobrellevar el periodo de tiempo que estés sin trabajo.
El coste de este seguro no me parece “barato” pero puede ser “rentable”. En las características que ponen del producto en la página web no lo ponen, pero por lo que me han dicho, son 300 euros por año.
No se qué os parece, pero como he puesto antes, creo que puede ser “rentable”.
Popularity: 24% [?]
Noviembre 15th, 2008 - Posted in General | | 2 Comentarios
Telefónica: resultados 3T08
Hoy se han publicado los resultados correspondientes al tercer trimestre de Telefónica.
No me he parado a verlos detenidamente, pero a primera vista creo que son buenos.
Crecen sus ventas, los cash flows se mantienen por buen camino (creo), la política de dividendos también la mantienen (dividendo bastante atractivo y que creo que lo van a poder mantener), los márgenes también siguen con buena “salud”, etc.
Bueno dejo el informe y una excel (fuente: Telefónica) con sus resultados del tercer trimestre.
Popularity: 24% [?]
Noviembre 14th, 2008 - Posted in General | | 0 Comments
Plan de rescate de EEUU
Ayer conocimos que el plan de rescate de EEUU cambia algo.
Recordemos en qué consistía:
- El Tesoro y la FED quiso crear una nueva institución (agencia estatal), similar a la Resolution Trust Corp (RTC) de 1989, que permitirá a los bancos extraer fuera de balance sus activos “tóxicos”.
- Se comprarían a través de esta nueva institución, los “activos tóxicos” de los balances de los bancos con unos descuentos importantes.
- También será muy probable que esta entidad se encargue de asegurar a los partícipes de fondos monetarios castigados por la “quiebra” de Lehman y la delicada situación de AIG.
- Luego, cuando realmente se aprobó, se modificó algo el plan. Se añaden algunos puntos importantes:
- Principalmente se aumenta la garantía de los depósitos bancarios hasta los 250.000 dólares desde los 100.000 dólares iniciales y se añaden importantes rebajas fiscales para particulares y empresas).
- También se destinarán unos 250.000 millones de dólares a la compra de acciones de los bancos para dotarles de liquidez bajo condiciones ventajosas (5% de dividendo durante los cinco primeros años y del 9% a partir de esa fecha), pero sin derecho a voto.
- Por último, se limita la remuneración de los directivos de aquellas entidades que participen en el programa, por lo que no podrán recibir beneficios multimillonarios -los llamados ‘paracaídas de oro’- cuando son despedidos.
Cual es el cambio principal?
El cambio principal es que ya no se van a comprar los activos tóxicos. Se va a realizar una segunda ronda de inyecciones de capital en las empresas con dificultades.
También extenderá el Gobierno sus ayudas a empresas que no son bancos, pero que son importantes en la financiación de las familias, como las tarjetas de crédito y las financieras de automóviles. Estas empresas, soportan el 40% del crédito de las familias.
Mi opinión
Creo que es un buen cambio. Comprar “activos tóxicos” es decir muy sutilmente que se iban a dedicar a comprar “porquería”.
Por lo tanto, entrar en el capital de las empresas creo que es mucho mejor y mucho más rentable que comprar “porquería”. La “porquería” muy difícilmente se recupere y más difícil todavía es que dé algo de rentabilidad. Así que si el Gobierno de EEUU inyecta liquidez y entra en el capital de las empresas, creo que tendrá más probabilidad de que recupere el dinero, aunque sea dentro de 20 años, y mejore la situación que vivimos. De la otra manera, era asumir más pérdidas a futuro, y pérdidas soportadas por el Gobierno de EEUU… perdón, por los contribuyentes de EEUU.
También creo que es importante señalar, que esta medida (entrar en el capital de las empresas) es una medida que debe ser excepcional y que en este caso la situación la requiere.
En la primera ronda de inyecciones de capital recordemos que se destinaron 250.000 millones de dólares bajo condiciones ventajosas (5% de dividendo durante los cinco primeros años y del 9% a partir de esa fecha), pero sin derecho a voto. Por lo tanto, entiendo que harán algo similar.
Como conclusión diría que el cambio realizado ayer es mucho mejor. Este plan, el cual va a costar mucho dinero y tiempo, aunque no va a ser la solución a corto plazo, ni la fórmula mágica para salir de la crisis, creo que va mejorándose y amoldándose mejor a lo que necesita la economía.
Más adelante deberíamos ver las causas que nos han llevado a vivir esta situación para intentar que no vuelva a ocurrir, ya que el Gobierno aunque está para solucionar problemas, no creo que su función principal en materia económica, como está siendo hoy en día, sea la de entrar en el capital de las empresas. Insisto que estas medidas deben ser “excepcionales” y que una crisis como la que vivimos, puede ser una causa justificada para estas medidas adoptadas por el Gobierno.
Noticias relacionadas:
Paulson da marcha atrás con el plan: apuesta por inyecciones de capital. (cotizalia.com)
EEUU da marcha atrás en su plan de comprar activos “tóxicos” (elmundo.es)
El Gobierno de EEUU no comprará activos hipotecarios problemáticos (expansion.com)
Popularity: 26% [?]
Noviembre 13th, 2008 - Posted in General | | 0 Comments
Dividendo de Telefónica (12 noviembre 2008)
Hoy Telefónica paga un dividendo bruto de 0,50 euros por acción, 0,41 euros por acción quitando la retención (dividendo neto).
Tal y como están los mercados de renta variable, creo que es fundamental poder ir cobrando dividendos de las acciones que tengamos en cartera. Hoy por hoy es de lo poco “atractivo” que se puede encontrar en las acciones. Los veo como una especia de “vitaminas” para la crisis.
Es cierto que cuando pagan dividendos, ese importe se descuenta de la cotización de la acción. Es decir, ayer las acciones de Telefónica cerraron a 15,15 euros y hoy abren a un precio teórico de 14,64 euros (15,15 menos los 0,50 euros por acción del dividendo). Ahora (cuando escribo el post) Telefónica cotiza a 14,95 euros, sube un 2%, pero si lo comparamos con el cierre de ayer (15,15 euros) caería más de un 1%, pero habría que añadir el dividendo que tenemos ya en la cuenta. Espero no haber liado el tema.
En definitiva, que quienes tuvieran ayer acciones de Telefónica, cobran 0,50 euros por acción en metálico (hay que quitarle el 18% de retención, quedando el dividendo neto en 0,41 euros por acción). Sobre los precios de ayer, es más de un 3%. En mi caso, que compré a 16,50 euros, supone un 3%.
El próximo dividendo lo pagará en mayo. Por lo menos en 2006, 2007 y 2008 ha pagado en mayo y en noviembre. Así que en mayo cobrarán quienes tengan acciones de Telefónica otro 3% aproximadamente (este porcentaje dependerá del precio de compra de las acciones).
Por lo tanto, creo que hoy por hoy, los dividendos son más que un atractivo para estar en una compañía vía acciones. Lo importante no sólo es el dividendo de hoy. Lo importante es ver si una determinada compañía va a poder mantener el dividendo en los próximos años. En el caso de Telefónica, dados los flujos de caja que consiguen y que se espera que sigan consiguiendo, creo que podrán mantenerlo, para alegría de sus accionistas.
Popularity: 36% [?]
Noviembre 12th, 2008 - Posted in General, Mi cartera | | 2 Comentarios
Euribor y CDS bancos (11 noviembre)
Por fin parece que el euribor empieza a dar buenas noticias a la gente como yo que tiene una hipoteca. El banco, para que no se me olvide que la tengo, me la recuerda el día 3 de cada mes, qué detalle Bueno, que si la tengo es porque he querido, pero si seguía subiendo el euribor, esta hipoteca me iba a dar un dolor de cabeza serio.
El caso, que el euribor empieza a bajar y ya era hora! Con el BCE dando liquidez a los bancos a modo de “barra libre” a un 3,25% y con un euribor, soportado por la gente de la calle por encima del 5%, sinceramente, era un pasada que no debía mantenerse indefinidamente. Si un “hipotecado” tenía el euribor de referencia más un diferencial, era porque al banco le “costaba” grosso modo ese capital que prestaba el tipo marcado por el euribor (tipo interbancario, tipo al que se prestaban los bancos). Hoy, los bancos acuden al BCE y consiguen financiación al 3,25%, pero nosotros tenemos que seguir pagando el Euribor (mucho más alto que ese 3,25%) más un diferencial, encima! No me quiero calentar, pero esta es la historia. Los bancos necesitan tiempo y liquidez para sobrevivir o si no, todo se va a la… basura. Pero la gente de la calle también necesita tiempo y liquidez… Necesitamos un equilibrio que entiendo es dificil de conseguir.
Bueno, que dejo el gráfico del euribor 12 meses, el que interesa a la mayoría de los “hipotecados” (el cual encima es una referencia, ya que en el mercado interbancario no se hace apenas ninguna operación a este plazo) y me quedo con que ha bajado en los últimos días de manera considerable. Si os fijáis, el nivel marcado hasta ayer (10 de noviembre) está en los niveles de marzo de 2008, pero la media mensual no da tantas alegrías, está por los niveles de junio de 2008.
Además, dejo de nuevo los CDS de bancos europeos y estadounidenses (fuente: Bloomberg). Observamos que las primas de riesgo de quiebras se mantienen en la mayoría de los casos, y en otros incluso siguen cayendo. De todas formas las primas que vemos no son tan preocupantes como las que veíamos hace unas semanas.
- Bancos europeos:
- Bancos EEUU:
Popularity: 38% [?]
Noviembre 11th, 2008 - Posted in General | | 0 Comments
