La próxima “superpotencia”

Hablando el otro día con un gran compañero de trabajo, Pedro del Pozo, salió el tema de si China podría ser a corto plazo la próxima superpotencia mundial.

Pedro, como buen exsoldado español, me comentaba que una superpotencia global a nivel mundial, debía ser la primera potencia económica pero también militar. Es decir, puedes ser la primera potencia económica y no la primera potencia militar o viceversa, pero para ser “la superpotencia mundial” debes ser la primera en todo.

Con esto de base, llegamos a la conclusión o mejor dicho, me hizo ver, que a China le faltan muchos años para considerarse la próxima superpotencia mundial a nivel global.

Le pedí por favor que si podía dejar por escrito lo que me comentó ya que él lo explicaría mucho mejor que yo. Y… dicho y hecho.

Aquí dejo su artículo, el cual creo que se entiende muy bien. Pedro sabe lo que no está escrito sobre temas militares y tiene unos conocimientos técnicos inmensos. De todas formas, le pedí que por favor no fuera muy técnico ya que creo que si lo hacía la gente como yo (sin apenas conocimientos sólidos militarmente hablando) no entendería tan bien lo que me había explicado.

Espero que os parezca interesante lo que ha escrito. Ahí va:

LA PRÓXIMA SUPERPOTENCIA

Introducción:

En el último cuarto de siglo, el espectacular desarrollo económico de China en todos los niveles, unido a su indudable potencial humano y en recursos, ha propiciado una corriente de pensamiento que sugiere que estamos ante la próxima, muy próxima, superpotencia mundial, desbancando de este puesto a los EE.UU.

Debemos tener presente que por superpotencia, no debe entenderse sólo una gran potencia económica, sino también una gran potencia cultural (entendiendo como tal la capacidad de proyección exterior de las formas y expresiones  de su sociedad) y, por supuesto, una gran potencia militar.

A este último aspecto, el militar, va destinado este artículo.

Tipos de Potencias militares:

Una de las muchas posibles clasificaciones de potencias desde el punto de vista militar establece dos tipos básicos: potencias regionales y potencias proyectables o globales.

En el primer tipo estarían todos aquellos países que son una referencia militar en su área geográfica, pero con poca o ninguna capacidad de proyectar su fuerza en un escenario lejano, o fuera de su teatro inmediato de operaciones. Ello no significa que no tengan ejércitos fuertes, o incluso fuerzas armadas de primer nivel. Dentro de este primer tipo tenemos ejemplos en Japón o Israel.

En el segundo tipo estarían aquellos países capaces de proyectar buena parte de su fuerza en escenarios o teatros de operaciones distintos de su ámbito geográfico inmediato. En este grupo entrarían países como el Reino Unido o Francia.

Toda nación que aspire al liderazgo mundial debe formar parte del segundo de estos tipos. Si aceptamos que una superpotencia puede verse en la situación de tener que defender por la fuerza el orden que lidera allá donde fuera necesario, sola o con ayuda de terceros, no queda más remedio que inferir que es preciso que sus fuerzas armadas cuenten con una elevada capacidad de despliegue.

Actualmente, los EEUU son no sólo una potencia global, sino que su capacidad de despliegue no tiene parangón con ninguna otra del globo. China, por el contrario, pertenece, de momento, al grupo de potencias regionales, como veremos a continuación.

Marcando diferencias:

Con la notable excepción de las superpotencias eminentemente terrestres, como pudieron ser entre otras la Francia de Napoleón, la Alemania del III Reich o la URSS, todas las superpotencias han tenido como nexo común el dominio del mar. Aún los tres ejemplos descritos hicieron esfuerzos por dominar el mar (Trafalgar en el caso de Francia) o al menos, negarlo (la flota submarina de Alemania durante la segunda guerra mundial o la soviética de la Guerra Fría).

El punto en común de todas las flotas proyectables, que las diferencia de las simples Armadas costeras, por muy importantes que sean los recursos de estas últimas (como sería el caso del Japón actual), es la aviación naval con base en portaaviones o portaaeronaves. En ese sentido, los EEUU mantienen actualmente 11 grandes portaaviones nucleares en activo, dotados de aviones de combate de despegue convencional[1], ninguno de los cuáles tiene parangón con ningún otro portaaviones en servicio en otro país. A ello habría que sumar al menos 8 grandes portaaeronaves, dotados de aviones de despegue corto y aterrizaje vertical[2].

China no dispone actualmente de ningún portaaviones operativo. Sus planes incluyen poner en servicio un antiguo portaaviones soviético, que estaría dotado de aviones de despegue y aterrizaje convencional[3]con el fin de iniciar la conversión de su Armada al vector aeronaval. No obstante, al no disponer dicho portaaviones de catapultas, las prestaciones de los aviones, en términos de carga de armas y combustible y, por ello, alcance, es más limitada que aquellos aviones con base en portaaviones que sí disponen de medios auxiliares de lanzamiento de aviones, es decir, catapultas, como es el caso de los grandes portaaviones norteamericanos. También está prevista la fabricación de dos portaaviones medios, que podrían comenzar a prestar servicio efectivo más allá del 2016.

Dado que el periodo de diseño, construcción y puesta en servicio de un buque tipo portaaviones dura un mínimo de diez años, siendo optimistas, podemos inferir que China no contará con más de tres portaaviones o portaaeronaves medios, de muy inferiores características a los 19 estadounidenses, antes del 2020. Por ello, antes de esta fecha las fuerzas Armadas Chinas no darán el paso de Fuerzas de Defensa a Fuerzas Globales, aunque a un nivel marginal, comparado con EE.UU.

La progresión:

Actualmente el PIB estadounidense es casi cuatro veces superior al chino. Además, los EEUU dedican a defensa el 4% de su PIB, frente al 1,4% de China. Particularmente distinta es la asignación a I+D. Estados Unidos mantiene las fuerzas tecnológicamente más avanzadas del mundo. Sus fuerzas aéreas están incorporando modelos que van media generación por delante de los nuevos modelos europeos o rusos, que están entrando en servicio[4]. Frente a esto, China, a pesar de contar con una importante y en desarrollo industria de defensa, sigue dependiendo en buena medida de la importación de material militar avanzado (aviones de combate rusos, equipos de radar israelíes, etc.). Dada la diferencia entre los presupuestos de defensa entre un país y otro la brecha, no sólo no disminuye, sino que se amplía en términos de nuevas capacidades y tecnología.

La velocidad con la que el PIB chino pueda “dar caza” o sobrepasar al americano es una cuestión que está en boca de todos, si bien el momento concreto no deja de ser una incógnita…en el caso de que se produzca. Además, su inversión en defensa, como hemos visto, debería triplicarse en términos de PIB para homologarse a la estadounidense. Mientras esto no ocurra y, de momento, no ocurre, los EEUU continúan sacando ventaja comparativa en términos militares frente a China cada año fiscal, aunque la “velocidad de separación” se ha reducido, gracias al fantástico crecimiento chino. No obstante, y teniendo en cuenta la situación de partida y los planes de inversión militar de futuro aprobados por uno y otro país, difícilmente modificables, no cabe pensar que China pueda convertirse en una potencia proyectable antes de diez años, en la primera potencia regional (frente a la India o a los mismos EEUU, que mantienen bases importantes en el Pacífico) antes de veinte años, o disputar abiertamente la primacía mundial a los EEUU en materia militar, antes de medio siglo[5].

Conclusión:

Evidentemente, hay muchas variables añadidas a las mencionadas que condicionan la futura posición de las potencias mundiales. Una de ellas es el grado de “autosuficiencia tecnológica” de su industria militar. En este caso no podemos por menos que comentar que mientras los EEUU diseñan y fabrican el 100% de su armamento de alta tecnología, China debe importar y versionar buena parte del mismo, como es el caso de los aviones de combate, radares, etc. Por otra parte está el factor de disuasión nuclear. Ambos países disponen de armamento nuclear, si bien este tipo de armas no constituyen hoy por hoy, una vez finalizada (afortunadamente) la Guerra Fría, un factor táctico sino estratégico y de disuasión, por lo que la mera tenencia no implica un salto cualitativo en la escala de potencias comentada[6].

No cabe duda que China está dando los primeros pasos hacia una posición de máxima relevancia mundial, cuyos límites se antojan enormes y difusos, habida cuenta del extraordinario potencial del país. Pero para llegar al predominio mundial es necesario quemar unas etapas que China no ha hecho sino empezar a escalar. Subir a lo alto requerirá tiempo e ingentes recursos. Los segundos son el resultado del crecimiento económico y la voluntad política. El primero es un límite absoluto, una vez tomada esa voluntad política[7]. Nada hace pensar hoy que, dada la disparidad existente entre el campeón, EEUU, y el aspirante, China, podamos ver por tanto un cambio en la cumbre en la presente generación. Pasado este periodo nebuloso de tiempo sobre el cuál es posible hacer una predicción con los datos actuales, todo es posible.

 Notas: 

[1] Actualmente F-18 Hornet y Superhornet. En la próxima década, los F-18 más antiguos serán sustituidos por F-35C de 5ª generación.

[2] Actualmente AV-8B Harrier. En la próxima década serán sustituidos por F-35B de 5ª generación.

[3] Sukhoi 33 de diseño ruso.

[4] Se trataría de los cazas “invisibles” de 5ª generación F-22 raptor y F35 Lightning, Los mejores modelos europeos que están entrando en servicio (Eurofighter y Rafale) o rusos (SU33/35 o Mig 35) son aviones de 4ª generación…y media. El mejor modelo chino (J11) es una copia del SU27 ruso de cuarta generación.

[5] Fuente, Jane´s International

[6] Recordemos que Israel, Pakistán o la India también disponen de armas nucleares y no por ello dejan de ser potencias regionales.

[7] Siendo extraordinariamente optimistas, conformar una división acorazada apta para el combate es un proceso que puede llevar entre 3 y 5 años. Un ala de combate entre 5 y 10 años. Una fuerza naval proyectable, con base en portaaviones, entre 10 y 15 años, etc.

artículo en pdf: la-proxima-superpotencia

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 5% [?]

Julio 2nd, 2009 - Posted in General | | | | 1 Comments

Euro vs Dólar (julio 09)

La cotización del EURUSD parece que ha entrado en un rango lateral con una cifra protagonista; el 1,40 dólares por euro. Desde que se empezaran a mi juicio a nivelarse un poco las “fuerzas” de ambas divisas, el 1,40 parece ser un nivel de equilibrio hoy, mañana ya se verá cuál es. En el último mes hemos tenido bastantes noticias negativas para el dólar pero si miramos su cotización contra el euro, ésta no ha mostrado una gran depreciación del dólar respecto a cómo cotizaba en mayo.

No han ayudado nada a la divisa estadounidense los mensajes que salieron desde Japón y desde Rusia en un primer momento sobre la posibilidad de tomarse muy en serio el tema de la diversificación de sus divisas. Tampoco ayudó la subida de las materias primas, las cuales al estar referenciadas en dólares provocaban una depreciación de la divisa estadounidense y así los países cuya divisa no es el dólar, contrarrestaban de alguna manera ese mayor coste.

Hubo más factores negativos pero poco a poco fueron saliendo las noticias “contrarias” que equilibraban de nuevo la balanza. Es decir, salieron los ministros de Japón y de Rusia “apoyando” al dólar y comentando que no se planteaban una fuerte diversificación a corto plazo; las perspectivas sobre las cotizaciones de las materias primas marcaban un cierto “techo” al prever los analistas que una fuerte subida de éstas perjudicaría la ansiada salida de la crisis, etc.

En definitiva, este par divisas se ha movido bastante pero siempre dando “vueltas” por el entorno de 1,40. Es decir, la volatilidad sigue alta pero la cotización al final no se aleja mucho de los 1,40 dólares por euro.

Sigo pensando que en líneas generales es mejor estar en el dólar antes que en el euro, pero todavía no veo claro el momento de entrar. Por lo tanto seguiré esperando para entrar. Un nivel que “activaría” mis alarmas de entrada en el dólar, sería ver la cotización por debajo de la media de 200 sesiones, la cual se sitúa hoy por el entorno del 1,33. Si por cualquier motivo, el dólar siguiera depreciándose y llegáramos a ver de nuevo a la cotización del EURUSD por el entorno del 1,60, sin duda que también compraría “dólares” (o lo que es lo mismo, vendería “euros”).

Como veis, o entro por debajo de 1,33 a favor del dólar o por el entorno de 1,60. Ya he comentado alguna vez que para quien le guste operar en el corto plazo, mis análisis le sirven de poco ya que éstos están dirigidos más al medio o al largo plazo, independientemente de que estén o no acertados.

A continuación, a modo de resumen voy a analizar los 5 puntos en los que me suelo centrar para intentar “ver” hacia dónde puede dirigirse la cotización del EURUSD.

1. Datos macroeconómicos: creo que los datos macro a futuro beneficiarán más al dólar. Europa sigue “atrasada” y entiendo que la salida de la crisis vendrá antes en EEUU que en Europa.
2. Tipos de interés: fundamentalmente me fijo mucho en el tipo de interés del bono “T-Note” Gobierno de EEUU a 10 años (el que fija de verdad el mercado) el cual creo que seguirá por encima del gubernamental europeo. Por tanto, pienso que habrá un mayor atractivo en invertir en “dólar” que en “euro”. De todas formas, no creo que la diferencia sea muy relevante.
3. Materias primas (petróleo): no creo que sigan subiendo ni tampoco creo que bajen con fuerza. Por tanto, poca influencia en el futuro veo por este lado en la cotización del EURUSD.
4. Movimiento de capitales: creo que tampoco veremos una clara dirección del “dinero” hacia ninguna de las dos divisas en las próximas semanas. De todas formas, creo que algo más hacia el dólr sí que se dirigirá.
5. Análisis técnico: que la cotización del EURUSD se sitúe por encima de la media de 200 sesiones, la cual se sitúa hoy por el entorno de 1,33, creo que le da un soporte muy fuerte al euro. Aunque la tendencia a medio-largo plazo sigo pensando que es a favor del dólar, la “balanza” del análisis técnico (ya veis que utilizo muy pocos indicadores y muy sencillos) creo que está hoy a favor del euro. 

Ahora, para los que tengan ganas de seguir leyendo, me voy a extender un poco más a analizar estos 5 puntos.

(más…)

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 4% [?]

Julio 2nd, 2009 - Posted in General, Mercado de divisas | | | | 0 Comments

Seis fondos de inversión (4% del capital) se oponen a la fusión de Cintra con Ferrovial

Seis fondos de inversión (el 4% del capital de Cintra aprox.) han enviado un comunicado a la CNMV en el que se oponen a la eventual fusión de la concesionaria con Ferrovial y exponen que:

• Buscan una persona adecuada para unirse al Consejo de Administración de Cintra como consejero independiente para velar por el interés de los accionistas minoritarios.
• Votarán en contra de la propuesta de fusión sometida a la JGA a menos que la fusión se lleve a cabo sobre la base de una ecuación de canje igual o menor de 1.5CINx1FER o si consideran que el valor ofrecido no es el adecuado.

Bueno, parece que se resisten un poco estos seis fondos de inversión pero dado que Ferrovial tiene casi el 67% de Cintra, no creo que tenga muchos problemas en sacar adelante dicha fusión. Lo bueno para estos fondos y para los que tengan acciones de Cintra, es que a lo mejor Ferrovial se ve un poco presionada en subir algo el precio, aunque no creo que vaya a variar mucho.

Comunicado: seis-fondos-en-contra-fusion-cintra

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 5% [?]

Julio 1st, 2009 - Posted in General | | | | 1 Comments

Cambios en las facilidades de liquidez y crédito de la FED

He dado con análisis de Inverseguros en el que explica los cambios realizados por la FED sobre las facilidades de liquidez y de crédito que puso en marcha con el fin de tratar de instalar cierta normalidad en el funcionamiento de los mercados.

Dejo el documento:

cambio-en-programas-de-liquidez-de-la-fed

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 5% [?]

Junio 30th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments

Madoff = mayor estafa de la historia = 150 años de cárcel

Ayer (lunes 29 de junio) conocimos que Madoff ha sido condenado a 150 años de cárcel por ser el mayor estafador de la historia.

(Madoff, a su llegada a la corte federal de EEUU. | Afp)

Que este personaje tuviera una condenada ejemplar era necesario, obligado y esperado. Pero aquí no debe pararse este caso, ni mucho menos. Madoff es la punta del iceberg. Una “gran punta” pero debe ser el principio de una serie de condenadas, todas ellas ejemplares. Porque Madoff ha llegado a estafar 50.000 millones de dólares, que se dice pronto, con el beneplácito de todos los reguladores y controladores de sus cuentas. Es imposible que una persona o una entidad consiga cometer esta estafa sin que “salten” las alarmas de sus auditores y de sus reguladores. Es mucho dinero y mucho tiempo para que todo quede en una persona. Que no hubiera ningún tipo de registro de sus operaciones, que no se comprobaran en sus cuentas la cantidad de dinero que realmente gestionaba Madoff, y un largo etc, no tiene explicación, es sencillamente imposible si no es porque hubiera mucha gente haciendo la “vista gorda” y mucha gente “comprada”.

Por eso, creo que Madoff debe ser uno de los muchos que deben ser condenados de manera ejemplar. No se puede permitir que este tipo de delitos queden ahí como si tal cosa y hacer “borrón y cuenta nueva” pensando que nadie tendrá el valor de volver a repetir esto. Porque en el momento menos pensado volverá a salir otro “Madoff”.

Nota:

ya-se-advirtio-denuncia-sobre-madoff-7-noviembre-2005

Artículo relacionado:

¿Regulan algo los organismos reguladores?

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 6% [?]

Junio 30th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments

El euribor sigue marcando mínimos, pero antes o después subirá

Parece una obviedad decir que antes o después el euribor subirá, pero es bueno recordarlo. Este año, los que tenemos una hipoteca y la podemos pagar (por ahora), estamos de “enhorabuena” por lo menos por un motivo. Nuestra cuota se ha revisado o se revisará a la baja de manera notable. Por lo tanto, por el lado de la hipoteca, nuestro gasto mensual será notablemente menor que el del año pasado.

Cuál es el problema en esto?

Parece que ninguno, pero existe uno. Creo que el principal problema que podemos tener con un euribor tan bajo, es olvidarnos de esto mismo. Lo peor que nos puede pasar es tener un “espejismo” y olvidarnos de que el euribor se sitúa en mínimos y que antes o después subirá. Podrá a corto plazo seguir cayendo o mantenerse, pero en el medio y largo plazo el euribor subirá. Esperemos que no suba con la misma fuerza e intensidad como lo ha hecho al bajar, pasando de máximos históricos a mínimos en unos meses. Si subiera con tanta rapidez, sin duda que vendrían de nuevo los “fantasmas” de las crisis más duras que ha vivido cualquier economía.

Como es habitual, las hipotecas que tenemos tienen una duración de muchos años y un interés variable referenciado al euribor. Tenemos que tener en cuenta que no podemos acomodarnos a las cuotas que pagamos hoy porque cuando el interés suba, nuestra cuota subirá y por tanto nuestro gasto mensual también. Si nuestros ingresos son los mismos, a lo mejor con “apretarse” el cinturón podría valer, pero como además nuestros ingresos caigan, ya sea de manera brusca (pérdida del trabajo) o de manera moderada, nuestra situación económica podría encontrarse en “bancarrota”.

Una de las principales causas que ha provocado la difícil situación económica que vivimos es esto precisamente. Ha sido el endeudarnos a tipos de interés bajos, ajustar nuestras cuentas a dichos tipos y las cuotas mensuales que se derivaban del pago de nuestras deudas y por lo tanto, no preveer que cuando subieran los tipos, nuestras cuotas al estar referenciadas a un tipo de interés variable, también subirían. Además el endeudamiento venía acompañado por la creencia de que los activos que estaban referenciados a él, con el tiempo valdrían mucho más. También hay que añadir que nuestra situación laboral tampoco pensábamos que sufriría en exceso, más bien lo contrario, se pensaba que iríamos mejorando laboralmente y que nuestro sueldo también subiría. Es decir, si todo falla, forma un cóctel que es muy difícil de superar.

En definitiva, como ciclos económicos buenos y malos seguirán existiendo, lo que tenemos que tener claro es que nuestra hipoteca seguirá “viva” en muchos de esos ciclos y por lo tanto, un margen de maniobra habrá que dejar para cuando los tipos suban y para cuando nuestros ingresos puedan pasar por una época difícil, es decir, que sean algo más bajos que en años anteriores. Lo que está claro es que si se junta que suben los tipos, que te quedas en paro y que tu casa no la puedes ni vender aunque sea con un 30% de descuento sobre cómo la compraste, esta situación no la salva ni “superman”. Que hay que tener un cierto margen es necesario y vital, pero tampoco podemos hacer magia y sacar de donde no hay.

El problema viene cuando por ejemplo si hoy vamos llegando a fin de mes, por errores fácilmente salvables, nos encontremos dentro de tres o cuatro años en una situación difícil e insostenible. Esta situación no supondrá ningún drama en la mayoría de los casos a poco que se haga un pequeño ejercicio de previsión y a poco que trabajemos nuestra economía familiar con un cierto margen de maniobra.

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 8% [?]

Junio 29th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments

El Consejo de La Seda aprueba las cuentas… por fin

La Seda de Barcelona llevaba tiempo sin “presentar” sus cuentas o mejor dicho sin aprobar sus cuentas además de estar “suspendida” de cotización en Bolsa. Por fin ayer el Consejo las aprobó y preparó una “hoja de ruta” para la reestructuración de la compañía.

Como era lógico, las pérdidas inicialmente presentadas ahora son mucho más altas. Finalmente se sitúan en 565 millones de euros las pérdidas de La Seda de Barcelona. La deuda financiera en 868 millones de euros. Estas cifras “sueltas” a lo mejor no dicen mucho, pero si comparamos unas pérdidas de 565 millones con por ejemplo las ventas del año pasado, las cuales fueron de 1.600 millones de euros, vemos que la proporción es muy relevante. Si la deuda financiera, la comparamos con el EBITDA, el cual no llega a 80 millones, vemos que el ratio Deuda/EBITDA se situará por encima de 10 veces, un ratio altísimo en mi opinión y que sitúa a la compañía en una delicada situación.

Parece que la compañía presentará las cuentas en los próximos días con los informes de auditoria correspondientes. A partir de ahí podrá volver algo de normalidad a la compañía y supongo que podrá volver a cotizar en Bolsa.

También darán detalles de su plan de reestructuración del que se destaca:

• Una ampliación de capital de 150 millones de euros
• Venta de activos no estratégicos a medio plazo por valor de entre 250 y 325 millones de euros
• No se descarta proponer la conversión de deuda en acciones a los bancos acreedores.
• Pedirán ayuda a la Generalitat de Cataluña para la viabilidad de los negocios situados en Cataluña (Planta del Prat de PET y de Glicol en Tarragona).

En definitiva, que la Seda de Barcelona va avanzando pero sigue dentro de un mar de incertidumbre.

De todo esto veo positivo una cosa. Creo que cada vez existe un mayor compromiso por parte de los directivos por ser más transparentes en las cuentas. A lo mejor es un espejismo pero si esta crisis y una legislación fuerte y muy dura contra los responsables de presentar unas cuentas falseadas están dando una mayor “transparencia” a las cuentas de las compañías, creo que se habrá avanzado mucho.

Lo primero es la transparencia, lo segundo es la calidad de las cuentas. Prefiero ver cuentas transparentes e invertir en empresas con resultados “normalitos” a confiar en empresas con cuentas buenas o espectaculares pero que desprendan un “tufillo” nada agradable.

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 11% [?]

Junio 26th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments

FED mantiene los tipos y BCE inyecta liquidez

El Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed decidió ayer mantener sus tipos en su mínimo histórico (0-0.25%). Además no eliminó ninguna de las medidas no convencionales adoptadas (quantitative easing). Por tanto seguirá adquiriendo bonos del Tesoro y “títulos respaldados por hipotecas” para continuar dando liquidez a los mercados. De las declaraciones de Bernanke destaco:

• No “ve” riesgos de inflación todavía en la economía estadounidense. Tampoco de deflación.
• Las condiciones de los mercados financieros parecen haber mejorado en los últimos meses
• El gasto de los hogares registra signos de estabilización
• El desempleo y la restricción del crédito siguen poniendo freno a la recuperación.

Esta imagen “positiva” sobre la evolución de la economía de EEUU coincide con el informe publicado por la OCDE sobre previsiones para las economías desarrolladas.

Ayer también conocimos unos buenos datos macro en EEUU.

Los bienes de pedidos duraderos en mayo subían un 1.8% (su tercera subida en cuatro meses) cuando se esperaba que cayeran un 0,9%, lo cual es de valorar. De todas formas, el mercado no se fijó mucho en este dato y terminó sin grandes alegrías.

En la “Zona euro” creo que hay que destacar la fuerte inyección que realizó el BCE en el mercado interbancario: € 442.240 millones, a través de una subasta ilimitada de liquidez a un año (por primera vez) al tipo fijo del 1%, muy por debajo del euribor. A ella acudieron 1.121 bancos. Esto llevó al euribor (12 meses) a marcar un nuevo mínimo histórico: 1.57%.

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 11% [?]

Junio 25th, 2009 - Posted in General | | | | 1 Comments

Primera emisión efectuada en divisas distintas del euro, admitida a negociación en el mercado español de renta fija.

Dejo la nota de AIAF sobre la primera emisión en divisas en el mercado español.

AIAF ADMITE A COTIZACIÓN UNA EMISION DE BANKINTER DE 71.900 MILLONES DE YENES, LA PRIMERA REALIZADA EN DIVISAS (24 junio 2009) 

AIAF, el Mercado de Renta Fija de BME, ha admitido hoy a cotización una nueva emisión realizada por Bankinter, efectuada en dos tramos mediante bonos con aval del Estado español, y denominada en yenes, por un importe total de 71.900 millones de yenes, lo que la convierte en la primera emisión efectuada en divisas distintas del euro, admitida a negociación en el mercado español de renta fija.

El primer tramo de esta emisión tiene un volumen de 35.400 millones de yenes y un tipo de interés fijo, del 1,223 por cien. El tipo de interés del segundo tramo es flotante, JPY Libor a tres meses más un spread de 62 puntos básicos, y el volumen es de 36.500 millones de yenes.

En ambos casos el nominal unitario es de 100 millones de yenes, el plazo es de tres años y el rating asignado es Triple AAA, por parte de Fitch y Moody´s, y AA+, por Standard & Poor´s, el mismo rating que el asignado al Reino de España al tratarse de una emisión que cuenta con el aval del Estado. También en ambos casos, Citibank y Nomura actúan como colocadores y aseguradores.

La posibilidad de emitir en divisas, concretamente en dólar, libra, franco suizo y yen, monedas que concentran el 85% de las emisiones en divisas realizadas por los emisores españoles, está abierta en AIAF desde 2007. “Las favorables condiciones que ofrece el aval del Estado, unidas a la tendencia hacia una mayor distensión y apertura del mercado de crédito pueden animar a otros emisores a utilizar esta fórmula que permite una mayor diversificación de las fuentes de financiación así como la búsqueda de nuevos inversores”, ha señalado Julio Alcántara, director general de AIAF.

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 12% [?]

Junio 24th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments

Cuando las cuentas no cuadran…

“Y es que nunca antes el Estado había gastado un 43% más de lo que es capaz de ingresar, como sucede  actualmente.”

Si esto es cierto, lo que me parece probable, la situación como es de suponer es “insostenible”. La verdad es que esta situación era esperada sólo fijándonos en la situación del mercado laboral. La subida del gasto por desempleo ha sido tan brutal que encima se ve agrandada porcentualmente hablando si la comparamos con la cifra de ingresos resultante de una caída muy relevante de lo recaudado en concepto de IRPF. Además, los ingresos por la actividad de los comercios (IVA) ha sido también mucho menor. De ahí que los gastos puedan ser un 43% más de lo ingresado.

Ya lo comenté, pero creo que sin duda el punto de inflexión para España va a ser el próximo debate sobre los Presupuestos Generales del Estado.

Hablar de dinero, hablar de cómo repartirlo, hablar de subir impuestos, son PALABRAS MAYORES.

Sólo tenemos que esperar unos meses para ver el que creo que va a ser el DEBATE de los últimos años.

El Gobierno tiene una papeleta muy seria. Primero que se aprueben, lo cual le costará. Y segundo, gestionar las consecuencias del “Debate”. Puede salir tan “tocado”, que unas elecciones en el 2010 no serían nada descartables para dar fuerza y un apoyo más que necesario al nuevo Gobierno (ya sea del PSOE o del PP). Si logrará “salvar” los Presupuestos y lograra salir “victorioso” de este debate, sin duda que tendremos una tranquilidad institucional fundamental para la buena evolución de cualquier país.

En definitiva, creo que pasado el DEBATE y sus consecuencias, la “estabilidad” y un buen diseño del Presupuesto del Estado junto con medidas económicas eficientes para el año que viene son la base para que España pueda salir de la situación que vivimos.

Artículos relacionados:

Los ingresos tributarios cayeron un 19% hasta mayo, según los técnicos de Hacienda.

Enviar artículo en formato PDF a

Popularity: 12% [?]

Junio 24th, 2009 - Posted in General | | | | 0 Comments